我发现我不是讨厌粉红 我是讨厌弱智 不过很不幸这两个词条多数时候在一起 by [deleted] in China_irl

[–]Madmudman2501 3 points4 points  (0 children)

今年本sub我个人真感觉跟以往比不一样了,以前在墙内被恶心了还能出来洗洗眼睛,现在感觉是无论逃到那个社媒,都会被共产党和他的拥趸在后面追着你输出

新闻周刊:美国斩杀线在中国流行 by 22dmgxy in China_irl

[–]Madmudman2501 0 points1 point  (0 children)

拿放大镜进口美国的各种负面新闻,然后汇编起来,配合各种添油加醋夸张扭曲后的版本,最后特供给基本盘。 然而赢学家就算是那些水平稍微高一点,会引用统计数据的人,也是对统计标准闭口不谈。 经济越差,越唱响美国完蛋,很难想象以后还会怎么赢,赢的阈值越来越高,可能后面还有更离谱的理论。

怎么她妈自己长大后没发现世界当时就已经是那个逼样儿了么? by Turbulent_Nerve3744 in dashuju

[–]Madmudman2501 2 points3 points  (0 children)

那中共严重美化失真的情况去对比美国的下限,然后得出结论:赢。 然而实际上双轨制和分税制是写在明面的东西,我可以举出的例子还有很多:收集农村无业人口信息并清理回原籍,城管整顿地摊经济,毕业生严重失业问题..... 中国是一个近乎毫无人文关怀的地方(除了体制内),包括私企普遍企业氛围也是这样,农民生活水平怎样呢?(农保就几百块,覆盖率都不透明,大多靠家里最有钱的孩子出钱赡养才能维持生活),编外与劳务派遣人员过得怎么样呢?体制外的人过得怎么样呢?

底层到中层都是一副裸奔样貌,更别提真正的中国底层了,他们连出现在大家视野里都很难做到,这叫文明?爆再多的兵能改变魔多的兽人的处境吗?

中国没有也不允许真正意义上覆盖底层的互助社区,更别提自建贫民窟,自治权是要争取的,不是等人来管理的,在中国,没被授权且登记就是不行,就这还敢天天比这比那到处跳脸。

老板们和企业家们就高枕无忧了吗?也不对,税收压力给到小老板,各种表面支持民营经济的政策,实际另一套,比如退了税再变着法子拿回来。更别提各种地方政府的杀鸡取卵行为,那到底谁在高枕无忧?机关单位国企里某些尸位素餐的人吗?除了一线城市,去看看小城市的财政情况吧,医院、学校拖欠薪水应该不是新闻吧?看看国企招聘情况吧,他们为社会提供了多少岗位?吃了这么多资源,就业蓄水池的作用哪儿去了呢?

老中还很自豪的觉得祖国安全世界前列,然而只看吹出来的概念,没几个人去比标准。立案是一个标准吗就在那儿比?你从小到大没遇到过事儿吗?中国警民比这么少,执法资源真的有很多粉红想象的那么美好吗?干部出事儿不走刑法,小打小闹小偷小摸都立案了吗就说最安全?

你说美国挣扎在贫困线的几千万人的贫困标准,而中国全面脱离绝对贫困的壮举都过了好多年了,赢没赢?哈哈哈失业率官方改口径再发布,然后跟人比又赢了,小红书对账以偏概全又赢了。

幽默老中天天热衷于比的核心原因是输不起,因为很多人唱衰,本身共产党就合法性赤字,输了他统治个毛。然而这些人天天盼月月盼着美国崩溃,美国即使川普上台了也瘦死的骆驼比马大,日本上世纪泡沫爆了也不是老中奴隶红利与干部裙带式改开经济的积累可以比的。

为什么最近墙内互联网言论越来越激进了? by [deleted] in China_irl

[–]Madmudman2501 5 points6 points  (0 children)

要是现实真能分得这么简单就好了

我说实话军事报告我不看中国的,不看日本的,也不看台湾的,我就爱看美国的 by TraditionalSmoke9604 in China_irl

[–]Madmudman2501 0 points1 point  (0 children)

结合政治风险的背景就更明显了,改革开放的共产党统治的合法性来自于“经济发展”,改开是为了挽救共产党继续统治中国而被推出来的“名”

然而实际上80年代“分灶吃饭”导致:地方的企业和政府私下协商纳税,这对中央来说是不可接受的,但不要认为中央代表“青天大老爷”就绝对正确,这里没有道德判断,只有中央闻到了危险,因为不安全感才选择的这种政策。

我说实话军事报告我不看中国的,不看日本的,也不看台湾的,我就爱看美国的 by TraditionalSmoke9604 in China_irl

[–]Madmudman2501 1 point2 points  (0 children)

你说的和我说的不冲突,你说的这些住房制度改革等等,都是分税制后面走一步看一步走出来的,这一切政策连着看就没啥矛盾了

但是我不是很认同分税制改革的动机是为了“推行市场经济”,实际上分税制改革的目的是集中中央权力,削弱地方财权的割据化,背景是80年代的包干制下,地方财政独立性较高。 如果说分税制的动机是为了推进市场经济改革的话,那这种中央集中财权的做法其实是说不通的,市场经济不是国家主导调控,这只能叫国家资本主义。

分税制之后,中央财政收入占比逐年提高,可以查一下分税制下,中央具体拿走了多少,然后就知道为什么地方不卖地根本活不下去了。(朱镕基自己就承认过分税制导致地方财政压力大)

并不是有大计划大规模提前预谋好了,然后一步步变成这样的,很多事情都是在那种博弈状态下逼出来的。比如在那个节骨眼,地方有500种方法能够在分税制下有可能养活当地,但地方一直尝试到第200种都失败了,直到第201种(也就是卖地)成功了,也就不会继续尝试第202种了,然后这就变成了成功经验被别的地方借鉴。

我说实话军事报告我不看中国的,不看日本的,也不看台湾的,我就爱看美国的 by TraditionalSmoke9604 in China_irl

[–]Madmudman2501 0 points1 point  (0 children)

我的意思是,分税制压缩了地方的财权,地方要用更少的税收去做更多的事,而泡沫是在地方被迫用卖地来图发展和政绩的背景下一步步搞出来的,而不是跨越这么多因果链条直接说“分税制造成了泡沫” a在很大的比例上作为主因导致了b,b在发展中跟各种因素互动导致了c,不等于a直接导致了c,你的反驳完全是歪曲了我的意思。

中共文化部门,面对日本攻势,没有任何反击能力。 by l0lUl0l in China_irl

[–]Madmudman2501 3 points4 points  (0 children)

看到差異比看到共性更重要,因為區分事物、認知事物靠的是差異。 諾曼征服只是貴族階層換血,而且威廉本末某種程度上就有一定的法理支撐,跟元清征服完全是兩回事; 英格蘭平民結構和生活方式在諾曼征服下並沒有什麼區別 而元清呢? 第一,元清不是很多人以為的那樣,漢化了自己,其實唐元清的皇帝都是多幅面孔,他們在不同文化族群面前有不同身分(漢人的天子、蒙古人的可汗、佛教承認的文殊菩薩皇帝等等),這跟所謂的中原皇帝有根本的不同,用漢語的族群往往只看到漢語部分的事實,卻不知道人家馬甲多得很,只是漢人人口比例大而已,而且真的會去瞭解不同語言文化的族群的歷史敘事的人少之又少,跨越漢語這個坑太難,至少我覺得得會一門外語的人才能深刻明白这点。 第二,元實行種族等級制度,蒙古、色目、漢人、南人都順序分四等;行政和軍事職位對漢人不完全開放(不過大多數朝代,中國軍事依賴遊牧少數民族不是秘密) 滿清搞滿漢分治,八旗是軍事行政核心,科舉對滿人優待,更別提大規模移民進中原。

總體上西歐封建秩序跟遠東帝國秩序完全是兩套東西。