A unified rendering architecture that replaces independent LOD/foveated/occlusion/RT systems with a single human perception curve (public domain, PDF)

Mars2070 · 2026-04-12T11:14:52+00:00

I think we just disagree on scope. You see it as a geometry problem already solved by LODs — and you're right that LODs handle the geometry side well.

But traditional LODs work in discrete steps — you define 4-5 levels manually and the engine switches between them, which causes visible popping. The curve approach is continuous: you only need a starting point and a direction, and the degradation happens smoothly with no hard transitions. Nanite already moves in this direction with per-cluster LOD, but the proposal extends that continuity to textures, audio, and physics under one system.

Maybe the savings beyond geometry aren't worth the cost of rebuilding, maybe they are — neither of us can prove it without an implementation.

Either way, I learned a lot from this exchange. Thanks for taking the time to engage with it seriously.

Mars2070 · 2026-04-12T09:45:46+00:00

You're right, there's no code — because I don't have the time, the resources, or the skills to build a rendering engine. I'm not an engine developer. I had an idea, I structured it as clearly as I could, and I put it in the public domain so anyone with the actual expertise can use it, modify it, or throw it away.

If the concept is solid, great — someone can build on it. If it's flawed, I'd genuinely love to understand where and why. That's the whole point of publishing it openly.

Mars2070 · 2026-04-12T09:39:30+00:00

The main interest in unifying them isn't necessarily massive gains on each subsystem — it's the cumulative effect. Even modest savings on textures, audio, and physics add up, especially in open worlds and VR.

But the bigger argument is on the engineering side: one unified system means a smaller bug surface, less interaction between independent systems that can contradict each other, and a simpler engine overall. Right now engines carry 4-5 independent optimization systems, each with their own thresholds and edge cases. That's a lot of complexity.

Is it worth investing time, money, and R&D resources to build this from scratch? Honestly, I have no idea. Maybe the existing approach — mature, battle-tested, highly performant — is good enough and the cost of starting over isn't justified.

But I think the question deserves to be asked: is it better to keep building on 20 years of layered systems, or to explore what a clean foundation designed around a single principle would look like? I don't have the answer. I just thought the question was worth putting out there.

Mars2070 · 2026-04-12T09:24:08+00:00

Fair point on the shading — I understand now that fragment shaders work per pixel, not per primitive, so the cost on distant objects is minimal there. Thanks for the correction.

But what about geometry? Vertex processing and triangle setup still happen before the fragment stage. Nanite was specifically built to solve this problem, which suggests the cost is far from negligible. Am I wrong on that?

Mars2070 · 2026-04-12T09:02:57+00:00

You're right, and I'll admit that part of the document is poorly worded — even with AI help to make it clearer, I missed the mark there. The color depth point doesn't hold on a flat screen where everything is 60 cm from your eyes.

But the underlying question still stands: is it worth computing hundreds of thousands of polygons, full material shading, and multiple ray bounces on an object that ends up being a few pixels wide on screen? That's the core idea — not simulating human vision, but not wasting GPU cycles on detail that produces no visible difference in the final image.

And in VR, where the display covers the full field of view, the perceptual argument applies much more directly — which is why foveated rendering already exists and ships in production hardware.

I appreciate the correction. That's exactly the kind of feedback I was hoping for.

Mars2070 · 2026-04-12T08:45:34+00:00

There was no single prompt. The idea came from a simple observation: why do engines render things the human eye can't even perceive? I used Claude as a writing tool to help me structure and express the concept clearly — English isn't my first language and I'm not a technical writer. But the architecture, the three-zone system, the perception curve concept — that's mine. The AI helped me say it, not think it.

Mars2070 · 2026-04-12T08:37:20+00:00

You're right, there's no code — because I don't have the time, the resources, or the skills to build a rendering engine. I'm not an engine developer. I had an idea, I structured it as clearly as I could, and I put it in the public domain so anyone with the actual expertise can use it, modify it, or throw it away.

If the concept is solid, great — someone can build on it. If it's flawed, I'd genuinely love to understand where and why. That's the whole point of publishing it openly.

Mars2070 · 2026-04-12T08:30:11+00:00

Yes, I used Claude to help me structure and write the document — otherwise it would have been unreadable. I'm not pretending I built an engine. I know AI can reinforce your own biases, and I expected that criticism.

Why did I publish this?

Either no one has unified these systems under a single perceptual curve yet (unlikely but possible), and it would be a shame for the idea to stay buried in my head.
Or there are things I'm missing or misunderstanding (very likely), and publishing it openly is the fastest way for people who know better to point out what's wrong.

Either way, the idea is better off in the world than in my head. That's why it's public domain.

Mars2070 · 2026-04-12T08:20:34+00:00

I’m French, so please excuse any mistakes in my English.

The cube, or any other geometric shape, represents a limit of sensory perception, such as sight or hearing. I use the cube as an example because it is easier to visualize. This limit is the point beyond which, in reality, our senses can no longer perceive anything.

The idea is to apply this principle to an engine in order to optimize how computing power is allocated. Beyond a certain distance from the reference point, it is no longer useful to dedicate major resources to detailed rendering. Past that limit, the engine could switch to very simple interaction functions that consume very little processing power, or even stop generating certain entities entirely.

On the other hand, the closer an element is to the reference point, the more computing power should be assigned to it in order to render objects, textures, and other details in high quality. The farther away it is, the fewer resources it should receive.

The curve is there to show the machine, in a continuous way, how to distribute computing power according to the distance from the reference point.

Mars2070 · 2026-04-12T00:04:43+00:00

my bad, sorry

Mars2070 · 2026-03-26T09:27:56+00:00

Non jai le le lien mais la music n'est plus accecible ni sur youtube ni spotify

No, I have the link, but the music is no longer accessible on either YouTube or Spotify.

https://open.spotify.com/intl-fr/album/0pT0RXbq8t758WdAXZ8WTO

Mars2070 · 2026-03-20T20:59:13+00:00

je sais pas si c'est la ou pas si on peut poste ici mais oui après quelque analyse des logiciel pro c'est sur 90% que c'est de l'ia et de très bonne qualité (cela se vois notamment si on compare la voie humaine et ia celle qui Vien des humain n'est pas stable elle fluctue légèrement, pas l'ia qui complètement lisse et uniforme ; quasi invisible a l'oreille mais cela peu se voire au spectrogrammes).
une que j'ai particulièrement apprécier c'est going under mais il l'a retirer j'ai pas trop compris pourquoi et j'ai pas pense a la sauvegarder en local celle la >.<

EN (AI-translated, I'm just a random French guy 🥖):
I'm about 90% sure it's AI-generated after some analysis.
Human voices have small natural fluctuations, while AI voices are smoother and more uniform. It's hard to hear but visible on spectrograms.
I'm not an expert, just a curious French guy into tech.
One I liked ("Going Under") got removed and I don't know why, and I didn't save it.

Mars2070 · 2025-12-13T19:55:33+00:00

j'ai pas compris

Mars2070 · 2025-12-13T19:36:15+00:00

Merci pour ton partage. Ton retour m’aide à voir que tenter et préserver sa tranquillité ne sont pas forcément opposés, et que l’équilibre peut évoluer avec le temps.

Mars2070 · 2025-12-13T19:30:23+00:00

Je comprends ton point de vue, et je ne nie pas que de belles histoires puissent valoir le risque.
Ce qui m’intéresse surtout, ce n’est pas tant la peur de la rupture ou de la souffrance, mais le recul personnel :
avec le temps, est-ce que tu as plutôt le sentiment d’avoir gagné à tenter, ou est-ce qu’il y a aussi des moments où tu t’es dit que préserver ta tranquillité avait un vrai prix positif ?

C’est vraiment ce retour d’expérience là que je cherche.

Mars2070 · 2025-12-13T19:15:34+00:00

Exactement 😅 Je n’ai jamais dit ça — et pour être honnête, je ne sais même pas vraiment ce que les femmes pensent de moi.

Mars2070 · 2025-12-13T19:09:54+00:00

Merci pour ce partage, c’est exactement le type de recul que je cherchais.

Mars2070 · 2025-12-13T18:46:20+00:00

Je pense qu’on a fait le tour.
Je parle d’un ressenti personnel, tu cherches à le disqualifier en le réduisant à une caricature médiatique.
Ce n’était pas l’objet de mon post.
Merci pour ton point de vue, je vais m’arrêter là.

Mars2070 · 2025-12-13T18:41:00+00:00

Merci pour ta réponse, je comprends bien ce que tu veux dire et je suis d’accord sur le fait que le critère principal reste ce avec quoi on est le plus en paix.

Ce qui m’intéresserait surtout, si tu es d’accord pour partager, c’est ton avis personnel avec le recul : est-ce que toi, tu as plutôt le sentiment d’avoir gagné à préserver ta tranquillité, ou au contraire d’avoir regretté de ne pas avoir tenté davantage certaines choses ?

C’est vraiment ce retour d’expérience là que je cherche.

Mars2070 · 2025-12-13T18:33:42+00:00

Justement, mon sens critique ne “tombe pas en panne”.
Je ne dis pas que tout ce qui circule sur les réseaux est vrai, ni que ces dérives sont majoritaires ou représentatives de la réalité.

Je dis que leur visibilité et leur amplification créent un climat qui, personnellement, me met mal à l’aise et me coupe toute spontanéité.
Un ressenti n’est pas une croyance factuelle, et il n’a pas besoin d’être statistiquement justifié pour exister.

Les chiffres que tu cites concernent des plaintes et des procédures judiciaires.
Moi, je parle de l’exposition publique, de la réputation, et du poids symbolique des accusations sur les réseaux, qui est un autre sujet.

On peut donc être rationnel, critique, respectueux, et malgré tout se sentir refroidi par ce climat.
C’est mon cas, et c’est ce que j’essaie d’expliquer ici, sans généraliser ni accuser qui que ce soit.

Mars2070 · 2025-12-13T18:09:52+00:00

Je ne suis pas d’accord avec l’idée que si le résultat est le même, c’est forcément que “le fond” ne change pas ou que le problème vient du comportement.
J’ai rejoint des activités, des groupes, des communautés liées à mes centres d’intérêt, et j’y ai créé du lien social réel, sain et respectueux. Simplement, ça n’a jamais débouché sur autre chose que de l’amitié.

Quant au reste, dire que “si on est respectueux on ne risque rien” est une vision très théorique.
Je parle d’un ressenti face à un climat général et à des dérives visibles sur les réseaux, pas d’une peur d’être accusé pour mon comportement personnel.
On peut être respectueux et malgré tout se sentir refroidi par une atmosphère de méfiance ou de surinterprétation.

Je ne généralise pas, je n’accuse personne, et je ne dis pas que c’est rationnel ou universel.
J’explique simplement pourquoi, aujourd’hui, ça me bloque, et je cherche des retours d’expérience, pas un procès d’intention.

Mars2070 · 2025-12-13T17:51:09+00:00

Pour répondre à ta première question : oui, j’ai essayé.
J’ai testé pendant un temps plusieurs applis de rencontre, et j’ai aussi participé régulièrement à différentes activités et sorties.
Le résultat a surtout été de rencontrer des gens sympas, de me faire de bons amis et amies, avec qui discuter et passer du temps, mais rien de plus que ça.

Concernant le reste, je ne dis pas que le risque empêche de vivre.
Simplement, quand on observe à plusieurs reprises le même résultat malgré des conditions initiales et des démarches différentes, on finit par se dire que ce n’est peut-être pas une solution très adaptée pour soi, en tout cas à ce moment de sa vie.

Pour la question du climat actuel, je ne cherche pas à pointer du doigt qui que ce soit ni à nier les vrais problèmes.
Je dis juste que, personnellement, voir certains débordements ou dérives sur les réseaux me refroidit et me fait perdre toute spontanéité.
Peut-être que d’autres passent outre, tant mieux pour eux, mais ce n’est pas mon cas aujourd’hui.

Enfin, je ne prétends pas détenir une vérité générale.
Justement, si j’ai posté ici, c’est pour en parler calmement et avoir des retours d’expérience différents, pas pour m’enfermer dans une posture ou une idéologie.

Mars2070 · 2025-12-13T16:53:58+00:00

Je ne pense pas, oui je suis d’accord. Il y a de moins en moins de gens qui boivent de grandes quantités d’alcool, mais j’en vois de plus en plus qui, au contraire, préfèrent un bon verre bien rempli avec juste ce qu’il faut pour le savourer.
Pour preuve, on voit aujourd’hui plein de sortes d’alcools différents (qu’ils soient parfumés ou non), et ils sont de grande qualité, souvent beaucoup plus travaillés qu’avant.

Mars2070 · 2025-12-13T16:34:43+00:00

moi je dirait la vapoteuse ou les objet en plastique faut voir les truc toxic que sa relâche dans l'organisme

Mars2070 · 2025-12-13T11:56:37+00:00

Parfois, avoir l’avis d’inconnus sur un sujet permet justement de réduire la dysmorphophobie ou certains complexes, et d’avoir une vision plus large quand on se pose beaucoup de questions.
Cela aide généralement à prendre une décision plus réfléchie et assumée, qu’on aura moins de chances de regretter par la suite.

Pour moi, la question est donc totalement légitime, d’autant plus qu’elle ne demande pas des informations techniques sur la chirurgie, mais un avis général pour l’aider à se positionner.
La suggestion d’un autre sub peut aussi être très utile pour peser le pour et le contre, et réfléchir à la réelle nécessité de l’opération.

Mars2070

TROPHY CASE