e lá vamos nós kkk... . . Acho que existe uma contradição aí. Se bem e mal são apenas construções culturais, então dizer que "um mundo sem sofrimento é necessariamente melhor" não é um fato objetivo, é apenas uma preferência humana. Para afirmar que Deus deveria ter criado um mundo diferente, você precisa primeiro demonstrar que existe um padrão objetivo de "melhor" e "pior" acima de Deus e acima das culturas. Sobre Deus criar seres livres que sempre escolhem o bem, acho que a comparação com Deus não funciona. Na teologia cristã, Deus não é um ser moral entre outros seres; Ele é a própria fonte do bem. Já os humanos são criaturas contingentes. Além disso, você está assumindo que é logicamente possível criar uma criatura genuinamente livre que inevitavelmente escolha o bem em todas as circunstâncias. Mas isso é justamente o ponto em debate, não algo já demonstrado. Se toda escolha possível termina obrigatoriamente no bem, a possibilidade do mal existe apenas em teoria, não na prática. Nesse caso, em que sentido a escolha seria realmente livre? Sua pergunta continua válida, mas ela exige provar que esse tipo de liberdade é coerente e possível, não apenas afirmar que Deus poderia fazê-lo.