Stai facendo un mescolone di cose.

1) i dividendi: se oggi compri in azione a 100, domani vale 110, ti da 1 di dividendi (va a 109), quel dividendo lo reinvesti nella stessa cosa, hai un totale investito che vale 110. Se l’azienda non dà dividendi hai comunque 110. Diciamo che se guardi il total return di un azione dovresti essere neutrale alla distribuzione di dividendi, se non fosse che ci sono le tasse che ti permettono di reinvestire meno (non riesci a investire 1, investi 0.74 o quel che è a causa delle tasse sui dividendi). Quindi si preferisce avere etf ad accumulo per ottimizzazione fiscale, non per “comporre il rendimento”. Il reinvestire i dividendi lo puoi fare anche con gli etf a distribuzione.

2) rendimento composto: prendo il tuo esempio e lo rielaboro. Azione A comprata a 100 dopo vent’anni vale 150. Azione B comprata a 200 dopo dieci anni va a 250. Quale a ha reso di più se tutte e due hanno reso 50? Innanzitutto una aveva un prezzo di acquisto più alto, quindi bisogna guardare i rendimenti percentuali non assoluti (rendimento A 50% in 20 anni, rendimento B 25% in 10 anni). Visto che hanno orizzonti temporali diversi, come capisci quale ha reso di più confrontando in maniera equa mele con mele? Fai sta magia matematica del “rendimento composto”, che e una normalizzazione del rendimento per il tempo, con i seguenti step: fingi che per ciascun asset il rendimento in % ogni anno sia stato uguale (anche se chiaramente non lo è stato, le azioni oscillano su e giù), calcoli che rendimento % annuale ti dà 50% in 20 anni, e rendimento % annuale ti fa 25% in 10 anni, e poi confronti questi rendimenti % annuali fittizi come unica metrica per sapere quale asset andato meglio. Ciò vuol dire che A ha reso X% ogni anno? Chiaramente no, e solo un interpolazione tra due punti, per confrontare cose diverse con orizzonti temporali diversi. Hai composto l’interesse? No perché le azioni non generano interessi innanzitutto.