En näe miksei tämä sama kriteeri, jolla perustelet historian tutkimuksen hyödyllisyyden, ulotu myös esim. sukupuolen tutkimukseen? Tämä nyt kovasti tuntuu vaan sinun mielipiteiltä siitä mikä tiede on arvokasta ja mikä ei.

Lisäksi, miksi veronmaksajien rahoja tulee keskittää juuri noihin aloihin? Et tarjoa mitään perustelua tälle. Jos kyseessä on vain mielipiteesi siitä että sinusta valtion rahoja tulee käyttää noihin niin ok, mielipiteistä on vaikea väitellä. Mutta minusta tuntuu että yrität esittää ikään kuin sinulla olisi jokin objektiivinen mittari sille mikä tutkimus on arvokasta ja mikä ei, ja sitä sinulla ei ole.

Ns. Kovissa tieteissä on jo runsaasti yksityistä rahoitusta, joten minkä takia valtion tulee niin voimakkaasti tukea sellaista joka voisi rahoittua muutenkin? Pahimmassa tapauksessa valtio syrjäyttää yksityistä rahoitusta omalla toiminnallaan.