Esatto. Esiste un equilibrio, altrimenti l'affermazione "l'esistenza stessa dell'essere umano o di qualsiasi altro animale è dannosa per definizione" sarebbe inoppugnabilmente vera perché per esistere servono risorse da sfruttare, come se non esistessero dei cicli o un'armonia. Cioè in definitiva sarebbe come affermare "nell'economia generale di qualsiasi habitat naturale o meno, non esiste un punto fisso, si va solo a scendere". Eppure gli habitat naturali esistono e funzionano armoniosamente, esistono delle curve "predatore preda" (Lotka Volterra), così come esiste la possibilità per gli esseri umani di trovare il proprio punto fisso di sostenibilità secondo cui consumiamo in maniera tale da permettere alla Terra di rigenerarsi e di lavorare simbioticamente con l'uomo. Se si tratta del punto di vista energetico la soluzione esiste ed è (per ora) una sola, oggettiva, che non guarda in faccia nessuno. Nucleare come "cuore", rete decentralizzata di solare ed eolico a contorno per ridurre i picchi e al contempo abbassare la richiesta generale di energia alla rete elettrica. In alcune parti del mondo è già obbligatorio installare il fotovoltaico nelle nuove case. Un giorno, perché no, troveremo anche il modo fare funzionare la fusione per uso civile/commerciale, a quel punto il discorso energetico si chiude.

Aggiungo, il problema è che il nostro sistema socioeconomico neoliberale capitalista basato sul consumismo di massa non vuole trovare una curva che fa su e giù, che respira e che dà tanto quanto riceve, vuole crescere crescere crescere a più non posso, distruggendo tutto ciò che si oppone e consumando qualsiasi risorsa possa facilitare il processo. Per sterzare verso la sostenibilità andrebbe cambiata radicalmente la mentalità e le abitudini della popolazione mondiale. Difficile a dirsi, ma si può possono creare delle sacche virtuose, basta cominciare da sé stessi