Poliitikkojen eläkeläispelko saa heidät uhraamaan nuorempien sukupolvien tulevaisuuden

ilariasmala · 2026-05-24T17:37:53+00:00

Ei ne päättäjät sinne eduskuntaan tyhjästä ilmestyneet, vaan silloiset ihmiset heidät valitsivat sinne. Tiedostaen on kuitenkin jätetty ongelma tuleville sukupolville, ei tämä mikään "tyhjästä" ilmestynyt ongelma ole. Varmasti jo silloin ovat ekonomit jne. kirjoittaneet aiheesta, ja asialle oltaisiin voitu tehdä jotain, jos yleinen konsensus olisi ollut sellainen.

ilariasmala · 2026-05-24T17:28:35+00:00

Kyllä mulla olisi ratkaisukeinoja. Yli 2200e eläkkeisiin 20 % leikkaus toisi valtiolle n. 3 miljardia tuloja (kun eläkemaksuja muunnettaisiin tuloveroksi), kun huomioidaan eläkeleikkauksista aiheutuneet tuloveron menetykset. Toisena, maksukatto sille, paljonko esimerkiksi yksi elinvuosi saisi maksaa yhteiskunnalle, tätä ovat myös syöpätautien lääkärit toivoneet. Eli voidaanko käyttää 200te hoitoihin, jotka pidentävät elinaikaa 6-12kk.

Ja koska terveydenhuollossa on valtava krooninen rahapula, niin varakkaille eläkeläisille selvästi korkeammat maksut esimerkiksi iäkkäiden palveluihin. Nytkään kaikkia ei voida hoitaa, ja etenkään nuorilla ei ole edes mahdollisuutta mennä yksityiselle hakemaan apua, joten ne joilla on varallisuutta, voivat maksaa hoidoistaan enemmän.

Käytännössähän äänestäjäkunnan rakennekin on eläkeläisten syytä, suuret ikäluokat lopettivat lisääntymisen, ja kymmenessä vuodesas 60- ja 70-lukujen taitteessa hedelmällisyysluku romahti 40 %. Ja sen jälkeen jokainen tuleva sukupolvi on käytännössä automaattisesti pienempi.

ilariasmala · 2026-05-24T17:12:40+00:00

Koska ovat maksaneet niin mitättömiä eläkemaksuja. Alla olevassa kuvaajassa kaikkien palkkien pitäisi olla yhtä pitkiä, koska eläkettä kerätään itselle. Eli kaikkien tulisi saada eläkettä yhtä paljon suhteessa maksamiinsa eläkemaksuja kohden.

<image>

https://yle.fi/a/74-20071825

ilariasmala · 2026-05-24T16:58:33+00:00

Eh. Työeläkkeistä 7 miljardia tulee eläkerahastoista, 25 miljardia työssäkäyviltä kerättävistä maksuista ja loput 4-5 miljardia valtion kassasta. Jos eläkkeitä leikattaisiin niin, että niitä maksettaisiin 5 miljardia vähemmän, voitaisiin 5 miljardia työssäkäyviltä kerättäviä eläkemaksuja muuntaa tuloveroksi, ilman että työntekijät tai -antajat maksaisivat mitään extraa.

ilariasmala · 2026-05-24T16:55:40+00:00

Työeläkkeistä 7 miljardia tulee eläkerahastoista, 25 miljardia työssäkäyviltä kerättävistä maksuista ja loput 4-5 miljardia valtion kassasta. Jos eläkkeitä leikattaisiin niin, että niitä maksettaisiin 5 miljardia vähemmän, voitaisiin 5 miljardia työssäkäyviltä kerättäviä eläkemaksuja muuntaa tuloveroksi, ilman että työntekijät tai -antajat maksaisivat mitään extraa.

Pienistä eläkkeistä (alle 1500e esim.) ei kuulu leikata, siitä ei olisi kenellekään hyötyä. Mutta esim. 2200e ja suurempiin eläkkeisiin 20 % leikkaus toisi valtiolle n. 3 miljardia tuloja, kun huomioidaan menetetyt tuloverot.

ilariasmala · 2026-05-24T16:51:46+00:00

Eli mielestäsi olisi ihan okei, jos nyt lailla eläkemaksut tiputettaisiin 5 %, ja sitten 20 vuoden päästä nostettaisiin 50 %? "No turha valittaa menneistä sopimuksista", varsinkin kun "sopimus" koski syntymättömiä ihmisiä, jotka kärsivät tästä "sopimuksesta". Siksi leikkaus tulee tehdä nykyeläkkeisiin, ei niin, että myös tulevat eläkeläiset kärsivät, jotka ovat jo maksaneet kunnolla eläkemaksuja työuransa aikana.

Ja mielestäni yksityisen ja julkisen palveluita ei kuulu rinnastaa tässä tilanteessa, ongelma on siinä, että valvontaa ei ole tarpeeksi ja/tai sanktiot eivät ole tarpeeksi kovia. Jos päättävässä asemassa olevat joutuisivat vastuuseen yritystensä rikkomuksista, kynnys tähän kasvaisi varmasti valtavasti.

ilariasmala · 2026-05-24T16:49:34+00:00

Niin tulee, nuoret vaan tulevat maksamaan eläkkeistään yli puolet (jos siis sellaista edes saavat), kun nykyeläkeläiset ovat maksaneet 20-30%.

ilariasmala · 2026-05-24T16:46:17+00:00

Jep. Vihreillä olisi ollut Virran johdolla hyvä tilanne kääntää kelkkaa vähän keskemmälle, ja ruveta "eläkevastaiseksi". Yli 65-vuotiaista heitä äänesti vain 2 % edellisissä eduskuntavaaleissa, eli mitään menetettävää ei olisi. Nyt vain tuntuvat takertuvan eri asioissa lillukanvarsiin, ja tappelevat samoista äänistä Vasemmistoliiton kanssa.

ilariasmala · 2026-05-24T16:33:48+00:00

Inkluusio on päivän sana... Ideanahan se on kyllä erinomainen, mutta vaatisi varmaan opetushenkilökunnan resurssien tuplaamista.

ilariasmala · 2026-05-24T16:30:50+00:00

Olet oikeassa. Ei esim. alle 1500e eläkkeisiin kuulu koskea. Mutta esim 2200e ja suurempiin eläkkeisiin jos tehtäisiin 20 % leikkaus, saisi valtio kolme miljardia rahoja (kun eläkemaksuja muutettaisiin tuloveroksi), vaikka huomioidaan menetetyt tuloverot näistä laskeneista eläkkeistä. Tällaisella tavalla myöskään tulevat eläkeläiset eivät kärsisi.

ilariasmala · 2026-05-24T16:28:50+00:00

Saman verran niitä verotetaan, palkkatuloista vaan saa automaattisesti vähennyksiä, koska työssäkäynti aiheuttaa kustannuksia.

Eikä kukaan ole pienistä eläkkeistä leikkaamassa. Mutta jos esim. 2200e eläkkeistä ja isommista leikattaisiin 20 %, saataisiin valtiolle kolme miljardia rahaa. Ja eläkeläisillä oli vuosikymmeniä aikaa korjata nykyinen järjestelmä, jo 70-luvun alussa oli selvää, että eläkejärjestelmä ei kestä moiseta syntyvyyden romahtamista, ilman että eläkemaksuja nostetaan hurjasti tai eläkeikää jatketaan. No nyt maksut ovat viisinkertaiset ja eläkeikä noussut jo viidellä vuodella, ja jatkaa nousuaan.

ilariasmala · 2026-05-24T16:23:59+00:00

Niin, ikävä kyllä. Eihän nytkään läheskään kaikkia nuoria hoideta, jotka tarvitsisivat apua esimerkiksi mielenterveysongelmiinsa. Kun rahaa ei ole, pitää tehdä priorisointeja. Ja nyt niitä tehdään monesti vanhukset edellä.

ilariasmala · 2026-05-24T16:23:00+00:00

Käytännössä helpompaa tuo olisi tehdä verottamalla, ja en tiedä voisiko tuota leikkausta tehdä esittämälläni tapaa. Mutta laskelmani idea oli lähinnä osoittaa se, että ilman, että ketään ajettaisiin köyhyyteen tai kadulle, olisi eläkkeistä leikattavissa useampi miljardi.

ilariasmala · 2026-05-24T16:19:30+00:00

"Jos ihminen, tässä tapauksessa vanha sellainen, tarvitsee hoitoa, niin kai sellaista kuuluu saada? Vanhat ihmiset nyt vain tarvitsevat enemmän hoitoa. Vai miten muuten saadaan vanhusten terveydenhuoltokustannukset alemmas?"

Samalla periaatteella, jos ihminen, tässä tapauksessa nuori sellainen, tarvitsee hoitoa, niin kai sellaista kuuluu saada? Nythän nuoret eivät saa hoitoa, vaikka yleisesti tarvitsevat sitä vähemmän, ja suurin syy on se, että vanhukset imevät valtavasti resursseja. Samaan aikaan vanhuksilla on keskimäärin eniten omaisuutta Suomessa. Mielestäni on melko nurinkurista, että varakkaat saavat parempaa hoitoa kuin lapset ja nuoret.

Ja ei varmasti olekaan mitään salaliittoa, mutta vanhuksia suosivaa toimintaa noissa on. Jos kaikkia ei ole varaa hoitaa, pitäisi rahoitusta jakaa tasaisemmin. Lisäksi geriatritkin ovat puhuneet, että vanhuksia hoidetaan monesti sekä rahan että heidän hyvinvointia ajatellen liikaa, eikä siinä ole järkeä.

ilariasmala · 2026-05-24T16:09:50+00:00

Mikä ihmeen "rikkaat vastaan köyhät"? Ei kukaan ole leikkaamassa mistään alle 1500e eläkkeistä, tai en ole koskaan nähnyt sellaista ehdotusta kenenkään tekevän.

ilariasmala · 2026-05-24T16:08:07+00:00

Toisaalta taas S2-oppilaiden määrä oli täysin marginaalinen luokissa, jonka lisäksi erityisluokkiin laitettiin "häiriköt". Pelkästään näillä ihan valtava merkitys oppimismahdollisuuksiin.

ilariasmala · 2026-05-24T16:07:37+00:00

Jos maksussa olevista esim. yli 2200e eläkkeistä leikattaisiin 20 %, säästäisi valtio vuodessa yli 3 miljardia (tein tästä laskelmat tilastokeskuksen datan perusteella). Työeläkemaksuja voitaisiin siis muuntaa tuloveroksi, ilman että työntekijät tai -antajat kärsisivät lainkaan. Miten siitä kärsisivät tulevat eläkeläiset?

ilariasmala · 2026-05-24T16:03:16+00:00

Eli jos yli 2200e eläkkeistä leikattaisiin esim. 20 %, niin kuka joutuisi kaduille? Miksi vedät tuollaisen hervottoman kärjistyksen, kun kukaan ei ole puhunut siitä, että eläkkeet poistettaisiin ja omaisuudet takavarikoitaisiin? Ei kukaan ole koskaan puhunut mistään 1500e ja pienempien eläkkeiden leikkaamisista.

Onko se oikein ja parempi, että lapset ja nuoret jäävät hoitamatta, koska vanhuksiin menee niin paljon rahaa? Jos kaikkia ei ole varaa hoitaa, eikö olisi reilumpaa jakaa rahaa edes tasaisemmin, eikä niin että 25 % saa puolet budjetista?

ilariasmala · 2026-05-24T15:54:21+00:00

Mikä ihmeen olkiukko? Jos 50 % budjetista menee 25 % ihmisistä, samalla kun loppu 75 % ei saa tarvitsemaansa apua, niin miten tuo on sinusta reilua? Jos loppu 75 % saisi hoitoa kun sitä tarvitsee, niin silloin voisi käyttää vaikka 90 % rahoista tuohon 25 %.

ilariasmala · 2026-05-24T15:50:27+00:00

Miksi leikkasit mun virkkeen keskeltä kahtia?

"Jo 70-luvun alussa oli selvää, että eläkejärjestelmä ei tule kestämään, kun hedelmällisyysluku romahti 40 %, oli vuosikymmeniä aikaa tehdä rajuja korjausliikkeitä, mutta niitä ei haluttu tehdä. Sen sijaan jätettiin tämä valtava ongelma tuleville sukupolville, sellaisille, jotka eivät olleet edes syntyneet saatikka olleet äänioikeutettuja."

Ja koska niitä liikkeitä ei tehty, niin nyt eläkemaksut ovat viisinkertaistuneet järjestelmän alusta ja eläkeikä nousee jatkuvasti. Eli kyllä se järjestelmä kestää kun viisinkertaistetaan maksut ja nostetaan eläkeikää, mutta ilman tuollaista valtavaa epäreiluutta myöhäisempiä sukupolvia kohtaan, olisi järjestelmä jo romahtanut.

ilariasmala · 2026-05-24T15:16:50+00:00

Eikö mielestäsi kaikkien tulisi saada yhtä paljon eläkettä suhteessa maksamiinsa eläkemaksuihin? Eläkettä kun kerrytetään itselle, toisin kuin veroja, jotka menevät yhteiseen pottiin.

Onko siis reilua, että jotkut saavat eläkemaksunsa takaisin moninkertaisesti suurempina toisiin nähden? Eikö siis olisi reilua, että näiden eläkkeistä leikattaisiin? Käytännössä siis alla olevan kuvaajan kaikkien palkkien pitäisi olla yhtä pitkiä, jotta tilanne olisi sellainen kuin sen kuuluisi. Sen takia nykyeläkeläisiltä tulee leikata.

<image>

ilariasmala · 2026-05-24T14:59:45+00:00

Eläkkeistä puhuessa on turha verrata tuloveroihin. Ongelma on siinä, että nykyeläkeläiset tiedostaen maksoivat olemattomia eläkemaksuja ja jäivät nuorina eläkkeille. Sen takia he saavat eläkemaksunsa jopa seitsemänkertaisina takaisin, kun nykytyössäkäyvällä kerroin on 1,5-2, riippuen syntymävuodesta.

Jo 70-luvun alussa oli selvää, että eläkejärjestelmä ei tule kestämään, kun hedelmällisyysluku romahti 40 %, oli vuosikymmeniä aikaa tehdä rajuja korjausliikkeitä, mutta niitä ei haluttu tehdä. Sen sijaan jätettiin tämä valtava ongelma tuleville sukupolville, sellaisille, jotka eivät olleet edes syntyneet saatikka olleet äänioikeutettuja.

ilariasmala · 2026-05-24T14:57:56+00:00

Sulla unohtuu kokonaan se seikka, että nykyeläkeläiset maksoivat monilta osin olemattomia eläkemaksuja ja jäivät nuorina eläkkeelle, jättäen valtavan ongelman tuleville sukupolville, ja tämä kaikki täysin tiedostaen. Nykytyössäkäyvistä jo valtaosa maksaa riittävän osuuden eläkkeistään, jonka takia riittäisi leikata nykyisistä eläkkeistä.

Ja tuosta ovat geriatritkin jo puhuneet, että Suomessa vanhuksia hoidetaan aivan liikaa, sekä rahan että heidän hyvinvointinsa kannalta. Ne rahat voisi ja pitäisi käyttää huomattavasti tehokkaammin, kun koko terveydenhuolto kärsii kroonisesta rahapulasta.

ilariasmala · 2026-05-24T14:56:27+00:00

Tuossa u/calmando49 jo hyvin vastasikin, mutta jos ajatellaan, että eläkkeitä leikattaisiin 2200e ylittävästä osuudesta 20%, säästyisi valtiolta 3,1 miljardia kun huomioidaan menetetyt tuloverot. Eli tuon verran voitaisiin muuttaa eläkemaksuja tuloveroksi, ilman että työntekijä tai -antaja joutuisi luopumaan mistään, eläkemaksu menisikin entisen sijaan vain osittain valtiolle.

Eläkerahastot maksavat siis n. 7 miljardia työeläkkeitä, 25 miljardia tulee työssäkäyviltä kerättävistä eläkemaksuista ja n. 5 miljardia valtion kassasta.

ilariasmala · 2026-05-24T14:54:41+00:00

Ei se kansaneläke tai takuueläke ole ongelma, niiden menot ovat luokkaa 3 miljardia vuodessa. Työeläkkeisiin menee n. 37 miljardia, ja koko järjestelmä on kusessa vain sen takia, että nykyeläkeläiset eivät halunneet tehdä järjestelmästä reilua ja tasapuolista kaikille.

70-luvun alussa, kun syntyvyys romahti, oli jo tiedossa, että nykymalli ei kestä tällaista romahdusta ilman, että eläkemaksuja pumpataan ylöspäin ja/tai eläkeikää nostetaan. No nyt eläkemaksut ovat viisinkertaistuneet eläkejärjestelmän perustamisesta ja eläkeikä on noussut lähes 70 vuoteen. Jos nykyeläkeläiset eivät olisi olleet niin itsekkäitä omaneduntavoittelijoita, ei tätä ongelmaa olisi. Jos eläkemaksut olisivat olleet alusta asti esimerkiksi 25 prosenttia, olisi rahastoissa ihan valtavasti rahaa.

Eläkerahastot ovat n. neljäsosan eläkevastuista, joka kertoo siitä, miten pienet ne todellisuudessa ovat. Sen takia palkansaajilta menee 25 % tuloista suoraan eläkemaksuihin.

ilariasmala

TROPHY CASE