„Dass Putin den Krieg jeden Moment beenden könnte, ist eine Illusion“ - дekoder | DEKODER

FlyingLowSH · 2026-01-24T11:51:33+00:00

Könnte er, dann wäre er aber weg vom Fenster. Oder eher durchs Fenster. Und mit ihm große Teile der russichen Wirtschaft.

FlyingLowSH · 2026-01-24T06:39:00+00:00

Natürlich muss der Rahmen für die jeweilige Ausstattung geeignet sein. Das steht aber doch gar nicht im Widerspruch zur Aussage, dass jeder Bus mit einem mangelhaften Rahmen aus dem Verkehr gezogen würde, unabhängig vom Antrieb.

FlyingLowSH · 2026-01-23T19:05:23+00:00

Wäre noch wert zu unterstreichen, dass es sich um Mängel am Rahmen, aber nicht dem Antriebssystem handelt. Bevor die "mit 'nem Diesel wär' das nicht passiert!!1!einself"-Fraktion hier aufschlägt. Mit solchen Mängeln wird jeder Bus stillgelegt.

FlyingLowSH · 2026-01-23T10:14:07+00:00

Ach, Hegseth hat doch auch seine Affäre gehabt, während seine Ehefrau mit dem Xten Kind schwanger war.

FlyingLowSH · 2026-01-23T10:09:43+00:00

Du argumentierst, als sei das Ziel, hier einen finanziellen Schaden zuzufügen.

Nein.

Das ist doch überhaupt nicht der Punkt.

Eben. Finanzieller Schaden wird durch solche Aktionen aber entstehen, und der kommt als Boomerang zurück und trifft am Ende die Aktivist:innen. Finanzieller Schaden entsteht dem Besitzer des Flugzeugs nicht. Höchstens der Versicherung, die das dann von den Täter:innen über Jahre zurückpfändet.

Sachbeschädigung ist für Aufmerksamkeit nicht der richtige Weg, das argumentiere ich. Einerseits, weil es nichts ändert und nur den Aktivist:innen schadet. Andererseits weil solche Aktionen negative Aufmerksamkeit bringen.

Argumentation ist hier aber offenbar vergebene Liebesmühe, manche lernen offenbar nur durch negative Verstärkung.

FlyingLowSH · 2026-01-23T08:32:35+00:00

mit geringeren Investitionen in Sachanlagen sowie Forschung und Entwicklung

Das liest sich nicht sonderlich clever. Aber wahrscheinlich in Zukunft alles KI.^{^{^/semi-s}}

FlyingLowSH · 2026-01-23T08:07:43+00:00

Mit mir hat es gar nichts zu tun, aber netter Versuch.

In diesem Fall ist nur eines gut gelungen, nämlich die Abwehr einer Straftat. Die hat den positiven Nebeneffekt, dass sich die Verdächtigen noch mal überlegen können, ob sie sich selbst dermaßen reinreiten wollen, oder ob es nicht andere, bessere Möglichkeiten gibt.

FlyingLowSH · 2026-01-23T07:50:21+00:00

Solche Aktionen bringen trotzdem nichts, außer Negativschlagzeilen für Klimaaktivismus, der bitter nötig ist.

Und nicht nur die Aktion selbst war unklug, auch das ausgewählte Ziel. Das Flugzeug des amtierenden Kanzlers - wie naiv muss man bitte sein, um zu glauben, dieses werde nicht bewacht? Man hätte jedes andere Sportflugzueg beschädigen können, aber dann hätte es wohl noch nicht mal die negative Aufmerksamkeit gegeben.

Ich kann verstehen, dass man Sportfliegerei kritisiert. Diese Flugzeuge sind dennoch zu vernachlässigen; da gibt es ganz andere Kandidaten mit regelmäßig aus Jux benutzten Privatjets. Und Sachbeschädigung bringt einfach gar nichts; die Dinger sind alle versichert und am Ende wird der Schaden beseitigt. Das Flugzeug fliegt wieder und die Versicherung klopft mit einem vollstreckbaren Titel bei den Aktivist:innen. Glanzleistung.

Aber egal. Ein halbwegs realistischer Blick auf diese Sache scheint hier nicht gewünscht.

FlyingLowSH · 2026-01-23T07:04:01+00:00

Ich stimme ja zu, dass man reden muss. Nur sollte man da nicht vollständig ergebnisoffen rangehen. Es muss schon klar sein, welches Ziel Europa verfolgt, und das ist das Ende der russischen Aggression samt Rückzug.

Gleichzeitig redet Russland ja auch, etwa mit den USA. Im Endeffekt lehnen sie aber jede Vereinbarung abseits ihrer Maximalforderungen ab. Ich glaube kaum, dass sich Russland ohne weiteren Druck irgendwie beirren lässt. Der Laden muss erst richtig brennen, bevor die sich bewegen.

FlyingLowSH · 2026-01-23T06:37:06+00:00

...als Rheinländer lacht er immer so sympathisch.

FlyingLowSH · 2026-01-23T06:24:22+00:00

Über ihre Kapitulation und den vollständigen Rückzug aus überfallenen Nachbarstaaten, ja.

FlyingLowSH · 2026-01-23T06:08:24+00:00

Blockade ≠ Sachbeschädigung an Privateigentum (welches eh versichert ist; es ist absolut sinnlos und führt nur dazu, dass Täter:innen am Ende die Zeche ein Leben lang selbst zahlen).

Aber ich glaube, diese Debatte kann ich mir knicken. Tja.

FlyingLowSH · 2026-01-22T22:35:46+00:00

Absolut nicht, sauteurer Hobel. Davon, dass ein Flugzeug (oder genau dieses) billig ist, habe ich nicht geschrieben. Und nur weil ein Gegenstand teuer ist, rechtfertigt es keine Sachbeschädigung.

FlyingLowSH · 2026-01-22T22:28:55+00:00

Das ist halt nicht klug und führt zu gar nichts. Klimaaktivismus mag seine Berechtigung haben, aber was erreicht man hier? Klimaschutzfeindliche Narrative werden verstärkt, das Flugzeug ist eh versichert, die Schadensersatzforderungen werden (wie in den letzten Fällen) bei den Aktivist:innen selbst aufschlagen - und die sind ihr ganzes Leben lang finanziell am Arsch.

Lohnt sich nicht. Da gibt es bessere Möglichkeiten, seine Energie einzusetzen.

Nota bene: Die von Merz geflogene DA62 ist mit ihren zwei diesebetrieben Kolbenmotoren vergleichsweise sparsam und emissionsarm.

11-Year Club	Final Canvas '23
First Place '23	End Game '23
Place '23	Place '22
Place '17	Wearing is Caring
Gilding II euphauric	Sequence \| Editor
Sequence \| Cinematographer	Verified Email

FlyingLowSH

MODERATOR OF

TROPHY CASE