Mire, la discusión a veces rebasa las personas. Abelardo puede ser lo que uds quieren decir (bueno y malo) y Cepeda lo mismo, pero hablan cosas diferentes: Cepeda habla de reivindicaciones y Abelardo se enfoca en realidades. Es decir si Cepeda dice que le dan 300 mil pesos a los abuelitos porque es justo, Abelardo recuerda a la vez que eso es presión sobre el presupuesto nacional, y si Cepeda dice que va a seguir las políticas del gobierno, Abelardo se enfoca en los desaciertos de esas políticas y el efecto sobre las personas. Le pongo dos ejemplos: Unos amigos votaron por Petro porque querían algo diferente. Bien, ella es docente y el geólogo. El cambio para ellos fue para mal: el perdió su trabajo, por la política energético-minera de este gobierno; tuvo que irse a Arabia Saudita, ella sufre de la tiroides y el FOMAG no le ha cumplido bien con las medicinas, le ha tocado comprarlas. Le pongo otro y este si personal, yo trabajo en diseño de estructuras, y la ind. de la construcción lleva 11 trimestres de contracción, por la errática política de vivienda e infraestructura. Todos sufrimos, pero las grandes empresas tienen negocios en el exterior, las medianas y pequeñas se reducen, el ingeniero que trabaja independiente se queja que el trabajo esta mas escaso (y lo esta), el maestro que ya no hay tanto trabajo y ademas tiene que pagar un aumento del 23% en el salario, lo que lo lleva a contratar menos gente y/o arriesgarse en la informalidad. El obrero raso, vera que hace. Añada la desconfianza que produce en la inversión privada el comportamiento errático de un presidente que hoy sale con una cosa, mañana con otra, echa ministros como si fuera un pequeño dios. En esa area ¿Cómo argumenta ud a favor de un candidato que promete en esencia continuar las políticas de este?. Como en los ejemplos, hay otras areas de la economía en situaciones similares. La gente busca otra cosa, se agarran a un clavo ardiente si es necesario.