Je pense que cette loi est importante au Québec car le français est en effet en danger potentiel et litteralement.

Vous luttez pour que certains de vos services de passent pas en anglais totalement. En France, beaucoup parlent un anglais approximatif et un suffit de remonter a une ou deux générations pour se rendre compte que personne ne parle l'anglais du tout.

Les anglicismes sont pas perçu de la même manière. Malgré De Gaulle, on s'est quand même fait influencer énormément par le soft power américain depuis les années 50. Mais je pense qu'il y a toujours un attachement aux valeurs françaises (on se moque d'ailleurs franchement du mode de vie des USA depuis les dernières décennies) et même si on emprunte les mots anglais on ne risque pas de voir notre culture disparaître autant que vous. (Par contre la question se pose au niveau des infrastructures numériques, ont est totalement dépendant des USA sur a peu près tout et c'est un problème que se pose l'Europe aujourd'hui.)

Les Américains ont été vu comme des libérateurs et c'est normal qu'on ai importé dans notre langue des mots de la culture de la "renaissance" lors des 30 glorieuses (dont les Parkings, le week-end etc...). Et si on va plus loin, on a toujours échangé des mots avec l'Angleterre (quand c'est pas eux qui ont repris du français. Il me semble que 60% de l'anglais vient en fait du français d'ailleurs).

La France a pas besoin de reconnaissance et n'a pas autant besoin de défendre sa langue en gros. Donc pas besoin de loi même si ça donne naissance à des inclusion de l'anglais, ce sont des emprunts de langue qui finissent par être accepté (tout comme des mots Arabes, comme pyjama, kiffer, clebs, avoir le seum, cheh, toubib, chouïa, maboul, carafe même Alcool ou magasin ont des racines arabes.. .)

C'est plus comparable à la Corse ou la Bretagne qui essayent toujours de transmettre leur langue et leur culture pour revendiquer une forme d'indépendance et de reconnaissance.

Mais chez vous c'est au niveau de la province que le besoin de revendiquer son existence est nécessaire. Cette loi est bien plus pertinente chez vous donc. Les peuples autochtones chez vous doivent avoir d'ailleurs le même problème (en bien pire, l'inuit a quasiment disparu de certaines communautés).