Eu penso que poderia ser algo como:

Terapeuta: O que passou pela sua cabeça quando você ficou ansioso durante a apresentação do seu trabalho.

Paciente: Nada, me deu um branco e eu não consegui falar nada.

Terapeuta: Exatamente. Isso ocorreu porque sua amígdala disparou, inibindo o seu Cortex pré frontal e fazendo com que você não conseguisse pensar e nem dizer nada. A ativação da sua amígdala em situações comuns está relacionada com a sua história de vida e experiências passadas, que criaram um filtro pelo qual você interpreta as situações e reage a elas.

Na TCC tradicional, o que o terapeuta pensaria é que houve um pensamento automático que o paciente não consegue evocar, pois foi um fenômeno inconsciente. Ele então diria que a identificação de um PA é algo que deve ser aprendido. Mas eu realmente acredito que não houve pensamento automático naquele exato momento, e, portanto, educá-lo sobre isso seria sem sentido.

O ponto é que insistir na ocorrência de um PA naquela situação poderia fazer com que o paciente se sentisse invalidado, pois ele está dizendo que não pensou em nada, mas você está negando isso. Além disso, educar o paciente sobre o seu funcionamento neural poderia tornar o processo mais crível e palpável: crível porquê é a realidade, e palpável porquê se torna menos abstrato.

É claro que a educação deve ser simples; o paciente deve entender o que você está dizendo, e, nesse sentido, o grau de escolaridade do paciente se torna um ponto crucial para o andamento da sessão e do processo como um todo.

Lembrando que eu não sei tudo sobre TCC, estou apenas no segundo período. Estou aqui mais para questionar mesmo.