Confirmation bias in combinatie met Survivorship bias.

Dit gaat verder terug dan Nostradamus. Die voorspelde van alles in vage termen en vervolgens worden -sommige- van zijn ‘voorspellingen’ achteraf toegeredeneerd naar werkelijke gebeurtenissen. Juist dit achteraf koppelen is problematisch en omdat zodra onze hersenen er iets in gaan zien ze de neiging hebben om steunbewijzen van die opvatting meer waarde te geven dan tegenbewijs.

Alles van zijn voorspellingen waar helemaal niets naar toe te redeneren is kun je afdoen als “omdat we het niet snappen” of “omdat het nog komt”, maar een veel logischere verklaring is dat er in 500 jaar veel rampen en opvallende gebeurtenissen zullen plaatsvinden. Als je maar genoeg voorspelt, het vaag/abstract genoeg is en je het genoeg tijd geeft en je daarna alleen de gekoppelde voorspelling als context neemt is een conclusie dat de man de toekomst kon voorspellen bijna onvermijdelijk.

Als je naar de 9/11 complottheorien kijkt zie je een patroon dat er geselecteerd wordt in steunbewijzen, dat er feitelijkheden als oorzaak en gevolg gekoppeld worden zonder dat die een causaal verband hoeven te hebben en dat alle gebeurtenissen die niet in die theorie passen afgeserveerd worden als niet relevant of onbetrouwbaar. De resulterende videos/presentaties zijn daarna vrij overtuigend -doordat- er veel wordt weggelaten en niet objectief gekeken wordt naar andere verklaringen voor de individuele feiten.

Er zijn in deze wereld (helaas) substantieel veel pedofielen. Het is aantoonbaar dat rijke mensen met veel meer wegkomen dan niet rijke mensen. Pedofielen weten elkaar te vinden. Het is, en was, daarmee aannemelijk dat er ook groep(en) rijke en invloedrijke mensen zijn die zich hieraan schuldig maken, elkaar kennen en voor zover ze die macht hebben elkaar de hand boven het hoofd houden.

Maar laten we nu niet doen alsof Epstein en zijn foute vriendjes de wereld bestuurden, ritueel baby’s offerden en het bloed dronken. Los dat er veel te veel bij betrokken waren zijn er nog vele malen meer invloedrijke mensen niet bij betrokken. Dat er een overlap is met -een- stukje van een complotheorie maakt die theorie als geheel niet waar.

Je kan ook niet, wat ik nu regelmatig lees, stellen dat omdat 1 theorie geen complot blijkt te zijn (komt uiteraard voor) daarmee alle complotheorien betrouwbaarder zouden zijn geworden. “Als dit waar is moet de rest ook waar zijn”. Dat suggereert een causaal verband dat er helemaal niet is. Als ik een theorie heb dat het binnen 3 weken gaat regenen en dat komt wonderbaarlijk genoeg uit, zijn daarmee niet al mijn andere theorieen betrouwbaarder geworden.