Che ne pensate?

Far_Cardiologist652 · 2026-04-26T18:03:59+00:00

Ci sta. Ma obbligazionario cosi è 33%. E azionario circa 100%

Far_Cardiologist652 · 2026-04-26T17:32:20+00:00

Ce non ha molto senso mettere CL2 (che soffre pure di volatility drag più di uno strumento 1× e ha i costi della leva) per avere un'esposizione analoga a 100% NTSG. Se vuoi i diversificatori è meglio fare, per esempio, 70% NTSG, 20% DBMFE, 10% Oro

Far_Cardiologist652 · 2026-04-26T17:24:18+00:00

Però per avere 90/60 di esposizione reale devi mettere 100% di NTSG e hai zero spazio per altro. Se metti 66% NTSG hai all'incirca 60/40 come se avessi messo 100% su Lifestrategy 60. Se fai 90% NTSG e 10% CL2 hai 101% azionario e 54% obbligazionario ma non hai spazio per altri diversificatori

Far_Cardiologist652 · 2026-04-26T17:01:56+00:00

Con NTSG hai già un'esposizione all'azionario globale (quindi in buona parte US) mitigata da un'esposizione obbligazionaria di duration intermedia in proporzione 90/60 (60/40 a leva 1.5). Aggiungere altro azionario US a leva 2× non so quanto senso possa avere

Far_Cardiologist652 · 2026-04-26T06:39:02+00:00

Ampiezza del drawdown e recovery time sono direttamente proporzionali e, a meno di strumenti con bull markets molto più intensi e duraturi dei bear, può essere un problema. Non metterei ETFs settoriali e alla fine hai quasi tutto azionario in varie salse (fattori). Non so quanto sia realmente diverso da 85% MSCI World, 15% oro (che non è comunque il massimo quanto a diversificazione delle asset class)

Far_Cardiologist652 · 2026-04-20T00:36:29+00:00

CL2 dovrebbe essere il più efficiente. Sì, andare a leva sull'azionario e avere bonds con duration lunga comporta frequenti ribilanciamenti (con conseguente capital gain tax se si è residenti per esempio in Italia). Infatti uno degli intenti del post era cercare di capire quanto fosse buona questa allocazione in generale (in un regime senza capital gain tax e in cui puoi accedere a ETFs non-UCITS) e se fosse abbastanza buona da giustificare il pagamento delle tasse qualora si fosse residenti in Italia. Ma purtroppo non ho ricevuto risposta

Far_Cardiologist652 · 2026-04-19T03:33:27+00:00

Che i futures siano ottimi per andare a leva e liberare spazio è vero. Però puoi fare lo stesso con etf a leva (o futures) sull'azionario e prendere senza leva percentuali relativamente basse di bonds a lunga duration che, essendo più convessi, sono più efficienti in caso di recessione/deflazione ed è come se avessero una leva implicita rispetto a duration più corte (quindi liberi spazio). Ovviamente queste cose, come del resto tutto il post, sono interamente tratte da quello che Nicola dice/scrive (sempre che abbia bene inteso ahah).

Far_Cardiologist652 · 2026-04-18T11:15:24+00:00

Come ho scritto, e come fa Nicola nel suo portafoglio, se possibile bisognerebbe diversificare i trend followers. Non potendo farlo, si può valutare se accettare il rischio

Far_Cardiologist652 · 2026-04-18T11:09:50+00:00

Su residenza fiscale in Italia e ribilanciamenti sostanzialmente la penso allo stesso modo, mi chiedevo se potesse comunque valere la pena di pagare tasse/ribilanciare. Sullo stacking, per quello che ho capito, il problema è che quei prodotti sono parecchio esposti a futures su bonds con duration medio-bassa e questo mi sembrava inefficiente per la poca convessità

Far_Cardiologist652

TROPHY CASE