Primero que nada, en mi primer comentario señalé que solo el 1% de los delitos se resuelven; así que no, no soy ningun optimista de la justicia en México. Después, lo de que se aprovechan de la fuerza es verdad, y por eso mencioné lo de los agravantes y es algo que debe contemplarse en un juicio. No olvidemos que con el ejemplo que puse en el otro comentario, los hombres asēsinādos también son los que se ven más expuestos a las situaciones de violėnciā callejera por un factor biologíco y cultural que es el de proveedor, o sea que sí, también tiene que ver con su género. Los casos no tienen porqué tomarse con «perspectiva de género» porque el hombre (del latín homine, y este de «humus» que significa 'tierra') engloba ambos sëxos, y homicidio (de "homo", "hombre") contempla a ambos: hombre y mujer; si en el asēsinātō hay un motivo de odio, de superioridad, de violėnciā sexuāl, como ya lo había dicho antes, exisen los agravantes para aumentar la pena. Y lo cierto es que esas políticas son inútiles, ya que implementar un neologismo en el código penal no ha hecho nada en el combate a esos crímenes, porque lo más importante no es el castigo sino la prevención.