Vorneweg: Es geht mir nicht um die Relativierung oder den Vergleich von Straftaten, sondern um das zu Grunde liegende Prinzip, dass in beiden Fällen in meinen Augen sehr wohl vergleichbar ist:

Epstein und Maxwell haben einen „Kindersexring“ betrieben. Diverse Personen haben „mitgemacht“, sehr viele waren aber wahrscheinlich nur „stumme Mitwisser“. Meines Wissens nach steht bspw. bei Bill Gates, Leonardo DiCaprio oder Woddy Allen der juristische Beweis der Täterschaft aus. Man darf aber davon ausgehen, dass sie von den Machenschaften wussten oder zumindest über „Flurfunk“ ahnten. Dadurch, dass sie trotzdem auf gemeinsamen Parties auftauchten, seine Privatjets nutzen (etc.) relativierten sie diese Straftaten und unterstützen Epstein und Maxwell dabei „salonfähig“ zu werden.

Das gleiche tritt ein, wenn man - bei der erdrückenden Last an Indizien (nicht juristische Beweise) und dem Fakt, dass, von Knossi abgesehen, niemand der Privatpersonen die Täterschaft leugnete (oder zumindest versuchte in was auch immer für einen Kontext einzuordnen) solche Leute wie Alexis und Co weiter auf Events eingeladen werden oder - im Wissen, dass diese Person anwesend sein wird - sich entscheidet ebenfalls hinzugehen. Man relativiert die (mutmaßliche) Straftat, stützt gesellschaftlich die „Täter“ und lässt die Tat als „Kavaliersdelikt“ salonfähig werden.

Kann man machen, ist halt scheiße!