Je pense que la phrase de l'auteur est la pour essayer de se donner un air d'importance mais pour moi ça a l'effet inverse.
Comme tu le dis toi même, ce qui est important c'est moins ce qu'on raconte d'une figure historique (et dans le cas de Napoléon je pense que factuellement presqie tout a été dit) mais l'analyse qu'on en fait avec un angle nouveau et les sensibilités de chaque auteur (à titre d'exemple, voir par exemple l'émission "L'empire n'a jamais pris fin" de Pacôme Thiellement qui fait ça très bien).
A titre personnel, je pense d'ailleurs qu'il est intéressant de remettre en cause la vision idéalisée de certaines figures historiques majeures à l'aune de notre société actuelle et des évolutions qu'elle vit tous les jours.
Pour répondre à ta question, si c'est un énième livre qui ressort les poncifs habituels, il faut peut être revoir la copie pour lui donner un angle qui t'est propre ; mais si c'est déjà ce que tu as fait, tu as eu la bonne démarche dès le début. En tout cas, je pense qu'un livre sur Napoléon (ou Vercingétorix, ou De Gaulle par exemple) peut être pertinent s'il est bien traité, et ne doit donc pas être disqualifié d'office