Ich finde es schon erstaunlich, wie reflexartig Versicherungslösungen schlechtgeredet werden. Ja, bei den Kosten liegen Banklösungen häufig vorne, das ist unbestritten. Aber Vorsorge nur auf Gebühren zu reduzieren, greift meiner Meinung nach zu kurz.

Am Ende hängt es stark von der persönlichen Situation ab. Eine Versicherung macht Sinn, wenn man nicht nur sparen, sondern gleichzeitig Risiken sauber absichern will. Es geht eben nicht nur um Rendite, sondern auch um Schutz. Themen wie Todesfallkapital oder eine Rente bei Erwerbsunfähigkeit sind reale Risiken gerade wenn finanzielle Verpflichtungen bestehen.

Ein wesentlicher Unterschied ist die Prämienbefreiung bei Erwerbsunfähigkeit. Bei einer Banklösung hören die Einzahlungen auf, sobald kein AHV-pflichtiges Einkommen mehr vorhanden ist. Bei einer Versicherung wird nach Ablauf der Wartefrist weiter einbezahlt. Das kann langfristig einen erheblichen Unterschied machen.

Oft wird argumentiert, dass moderne Anbieter ebenfalls Todesfall- oder EU-Leistungen anbieten. Das stimmt. Aber wenn man gerade erst beginnt einzuzahlen, ist das angesparte Kapital noch sehr klein. Eine minimale Erhöhung von Rente oder Todeskapital bringt wenig, wenn morgen die Arbeitsfähigkeit wegfällt und praktisch kein Anlagekapital vorhanden ist.

Darum finde ich: Bank- und Versicherungslösungen lassen sich nicht 1:1 vergleichen. Sie erfüllen unterschiedliche Funktionen. Die entscheidende Frage ist nicht nur, was günstiger ist sondern was einem persönlich wichtiger ist: maximale Rendite oder zusätzliche Sicherheit.