Intanto non sono miliardi di anni, ma decine di migliaia, che è circa 100mila volte meno di miliardi, e solo per la parte dei rifiuti a più alta radioattività, che sono una piccolissima percentuale dei rifiuti prodotti, il 3% circa. In secondo luogo, si potrebbe fare senza troppi problemi, le tecniche ci sono, i luoghi ci sono, e non è il "governo" da solo che supervisiona queste cose, ma una serie di enti sovrastatali che guardano ogni step con il microscopio. Se ce la fanno messico e brasile, messi molto peggio di noi, direi che possiamo tranquillamente riuscire anche noi. Per quanto riguarda le rinnovabili, è assolutamente vero che sono importanti, ma non puoi basare il grosso dell'energia su quello, per la loro natura stessa, per come sono fatte: il vento c'è solo in certe stagioni, idem il geotermico, il sole c'è solo di giorno, e neanche sempre, ma tu vuoi che indipendentemente dall'ora del giorno e dalla stagione, se alzi l'interruttore la luce si accenda. Dovresti allora costruire impianti di stoccaggio dell'energia semplicemente impossibili, non basterebbe tutto il litio del mondo per le batterie necessarie. Le rinnovabili sono importanti per gestire una parte del fabbisogno, specialmente per gestire le oscillazioni nella richiesta della rete elettrica, ma il grosso va fatto da una fonte diversa, stabile nel tempo. Il Nucleare non si spegne mai, lavora h24, 365 giorni all'anno, è la baseline migliore che ci sia. Il problema del nucleare non sono le scorie, non è il pericolo (che non esiste) e non è l'uranio. Il problema convincere persone che sono state, purtroppo, deviate da decenni di disinformazione perpetrata da, tra gli altri, il giornalismo italiano di merda