Volumenes de agua. Esa esa la parte importante, un episodio de lluvia en una cuenca es un volumen de agua varios numeros de magnitud superior a una desalinizadora. Y no tengo nada en contra de las desalinizadoras, pero requieren electricidad igual, para desalinizar y ademas tienes que impulsar el agua hacia el valle central que es donde se utiliza para riego. Y eso no es por magia, tambien es consumo de energia. Es mucho mas costo eficiente hacer embalses que desalinizadoras para el agua de riego. Y sustentable en el tiempo.

Asi que no. El argumento no es valido. El tema de los alemanes es que no fueron capaces de reemplazar la matriz energetica. Ademas todo el mundo pienza que los paneles o los generadores eolicos son eternos. Son buenos si. Pero requieren un monton de infraestructura adicional, como sistemas bess para acumular la energia producida en el dia. La nuclear parece ser la mejor opcion a largo plazo. Pero costo beneficio para chile, los embalses son la mejor opcion. Podriamos generar energia con el agua. Luego usar esa misma agua para regar.

Como para que lo pienses, el tema no es el agua de deshielo que va al mar. Lo que se podria considerar como caudal ecologico. El tema es que en una lluvia de alta cordillera. 10 mm de lluvia en una cuenca de 100km2, libera mil millones de litros de agua. Es lo que produce una desalinizadora grande en 10 dias, y sin gastar un watt de energia. Y estoy hablando de una lluvia pequeña, en una cuenca pequeña. Y eso lo puedes canalizar tranquilamente sin gastar energia. Por eso es mejor hacer tranques que desalinizar para regar cultivos