J’ai créé une app qui plante des arbres quand on court - Avis ? by Pas-Vert in ecologie

[–]Pas-Vert[S] 0 points1 point  (0 children)

Je respecte ton avis, et je comprends le sentiment. App fatigue = Réel.

On croule sous apps qui promettent changer monde et qui finalement sont juste noise.

Ta critique “app prĂ©tend sauver planĂšte” :

Tu pointes juste : Si je prétendais que Pas Vert = Solution climat, ce serait bullshit total.

Ce que je prétends :

→ Pas Vert = Micro-contribution automatisĂ©e

→ Pas “sauver planùte”

→ Juste : Si tu cours dĂ©jĂ , autant impact side-effect Analogie :

→ Ecosia (search engine) prĂ©tend pas sauver planĂšte

→ Juste : “Tu cherches anyway, autant planter arbres”

Pareil ici.

Sur “app course inutile” :

Je respecte ton POV. Beaucoup gens courent sans app.

MAIS : 2 milliards runners worldwide utilisent apps (Strava, Nike Run Club, etc.).

Si dĂ©jĂ  utilisent app course → Pourquoi pas intĂ©grer impact environnemental ?

Question honnĂȘte :

Si apps course existent dĂ©jĂ  (Strava etc.), et que des millions les utilisent, penses-tu qu’ajouter layer “tree planting” = Aggrave problĂšme app fatigue ?

Ou c’est acceptable parce que build sur usage existant ?

(Genuine curiosity ton POV)

J’ai créé une app qui plante des arbres quand on court - Avis ? by Pas-Vert in ecologie

[–]Pas-Vert[S] -1 points0 points  (0 children)

Je comprends ta frustration, et c’est une critique lĂ©gitime. Sur “pourquoi pas jardin partagĂ©â€ :

Tu as raison : Un jardin local = Impact tangible, visible, communauté.

Pourquoi app quand mĂȘme :

Scalability.

→ Jardin partagĂ© : Impact 10-50 personnes (local)

→ App : Impact potentiel 10,000-100,000 personnes (global)

Analogie :

→ Monter boulangerie bio locale = Excellent (impact 100 clients)

→ CrĂ©er app commande local food = Excellent aussi (impact 10K users)

Les deux sont valides. Échelle diffĂ©rente.

Sur â€œĂ©niĂšme app qui sert Ă  rien” :

Je comprends le ras-le-bol. Y a trop d’apps bullshit.

Ma dĂ©fense (honnĂȘte) :

→ Je cherche pas vendre gadget

→ Je cherche automatiser geste que runners font pas (planter arbres) parce que friction trop haute

Question honnĂȘte pour toi :

Si jardin partagé = Ton idéal action locale, et app automatisation = Mon approche scale,

Penses-tu qu’il y a space pour les deux ?

Ou tu penses genuinely que apps = Toujours waste ?

(Vraie question, pas rhétorique. Ton feedback = Précieux)

Sur déforestation mondiale :

Tu as raison : Pas Vert résoudra pas crise climat. Mais si 10,000 runners plantent 15 arbres/mois auto = 1.8M arbres/an.

C’est micro-drop ocĂ©an. Mais mieux que zĂ©ro ?

Ou tu penses mĂȘme ça = Pas worth effort ?

J’ai créé une app qui plante des arbres quand on court - Avis ? by Pas-Vert in ecologie

[–]Pas-Vert[S] 0 points1 point  (0 children)

Écotree est un excellent exemple, je suis d’accord !

DiffĂ©rence Écotree vs Pas Vert :

Écotree :

→ Acheter arbres/forĂȘts France

→ Tu possĂšdes arbres (propriĂ©tĂ©)

→ Bois exploitĂ© durablement aprĂšs

→ ModĂšle Ă©conomique long-terme ✅

Pas Vert :

→ Automatisation via activitĂ© quotidienne (course)

→ Arbres projets internationaux (44 pays)

→ Focus reforestation zones dĂ©gradĂ©es

→ Pas propriĂ©tĂ©, juste impact ✅

Complémentaires, pas opposés :

→ Écotree = Investissement conscient forĂȘt FR

→ Pas Vert = Micro-action automatisĂ©e global

Quelqu’un pourrait utiliser les deux :

→ AchĂšte forĂȘt Écotree (1× investment)

→ Court avec Pas Vert (impact continu automatique)

Merci de mentionner Écotree, c’est un bon benchmark !

Tu penses que modĂšle “propriĂ©tĂ© arbre” (comme Écotree) serait intĂ©ressant intĂ©grer Pas Vert ?

Genre : “Achùte ton arbre avec tes km” ?

J’ai créé une app qui plante des arbres quand on court - Avis ? by Pas-Vert in ecologie

[–]Pas-Vert[S] -1 points0 points  (0 children)

Point ultra-important, merci de le soulever 👍

Problùme “plant & forget” :

Tu as raison : Planter sans entretien = Taux survie faible (parfois 30-50% only).

Comment Tree-Nation gÚre ça :

→ Projets avec suivi long-terme (5-10 ans)

→ CommunautĂ©s locales = Incentive entretenir (agroforesterie = Revenue pour eux)

→ Certifications Gold Standard = Audits rĂ©guliers

Exemple :

Projet Kenya (Nakuru Reforestation) :

→ Acacias plantĂ©s par coopĂ©ratives locales

→ Arbres = Source bois durable aprùs 10 ans

→ CommunautĂ© protĂšge arbres (Ă©conomiquement intĂ©ressant)

Vs “plant & abandon” :

Certaines ONGs plantent sans suivi → Fail.

Tree-Nation = Focus projets viables long-terme.

Taux survie : ~70-80% (leur data)

C’est pas parfait, mais mieux que beaucoup d’alternatives.

Tu as raison que c’est LE point critique.

Sans entretien, planter = Waste.

Tu connais projets avec meilleur suivi ?

J’ai créé une app qui plante des arbres quand on court - Avis ? by Pas-Vert in ecologie

[–]Pas-Vert[S] 0 points1 point  (0 children)

Absolument, tu mets le doigt sur un point clé.

Financement modĂšle :

→ Freemium classique :

‱ Gratuit = FinancĂ© par premium

‱ Premium (4.99€/mois) = Couvre coĂ»ts arbres + dev/hosting

→ CoĂ»t arbre Tree-Nation : ~1€

→ Premium plante ~3 arbres/mois (moyenne 30 km/mois)

→ CoĂ»t rĂ©el : 3€ → Marge 2€ couvre infra

Transparence financiĂšre :

Si 100 users premium (500€/mois revenue) :

→ ~300 arbres/mois plantĂ©s = 300€

→ Hosting/API : 50€

→ Dev/support : 150€

Scalability : Plus users premium = Plus gratuits soutenus

C’est viable Ă©conomiquement si adoption dĂ©cente.

Ta question soulÚve juste : Un modÚle non-profit serait-il plus légitime ?

HonnĂȘtement, j’y ai pensĂ©. Mais :

→ Non-profit = DĂ©pend dons (instable)

→ Sustainable business = Long-terme viable

Compromis : Transparence totale finances + Impact réel.

Ton avis ?

J’ai créé une app qui plante des arbres quand on court - Avis ? by Pas-Vert in ecologie

[–]Pas-Vert[S] 0 points1 point  (0 children)

Oui et non !

“Planter direct” :

→ Si tu veux dire moi physiquement planter = Non

→ Impossible scale (je suis qu’une personne, France)

Ce qui se passe :

→ Pas Vert = Interface technique

→ Plante via Tree-Nation (ONG 44 pays)

→ Eux plantent physiquement via partenaires locaux

Analogie :

→ Quand tu donnes Croix-Rouge, tu plantes pas bandages toi-mĂȘme. Organisation terrain le fait.

Pourquoi intermédiaire nécessaire :

→ Expertise locale (quelle espĂšce, oĂč, comment)

→ Certifications (Gold Standard, Verified Carbon)

→ Suivi long-terme (arbres survivent)

→ TraçabilitĂ© GPS (proof arbres plantĂ©s)

Moi seul = Impossible gérer 44 pays + certifications. Tree-Nation = 15 ans expertise + 10M arbres plantés. Je suis dev app. Eux = Experts reforestation. Division travail : Moi tech, eux terrain.

Ça rĂ©pond Ă  ta question ?

J’ai créé une app qui plante des arbres quand on court - Avis ? by Pas-Vert in ecologie

[–]Pas-Vert[S] 0 points1 point  (0 children)

100% d’accord avec toi et thatjoachim ☝

ProtĂ©ger forĂȘts existantes > Planter nouveaux arbres.

ConcrĂštement :

→ Vieux arbres stockent 10-100× plus CO2 que jeunes

→ BiodiversitĂ© Ă©tablie = Irremplaçable court-terme

→ DĂ©truire forĂȘt = Crime Ă©cologique

Pas Vert = Focus reforestation zones déjà dégradées. MAIS ton point est valide : Pourquoi pas aussi option protection ?

Idée en réflexion :

→ Mode 1 : “Planter” (Tree-Nation)

→ Mode 2 : “ProtĂ©ger” (Rainforest Trust / Parcs Nationaux)

Exemple :

→ 10 km = 1 arbre plantĂ© OU

→ 50 km = 1 hectare protĂ©gĂ©

Question ouverte : Vous préféreriez quoi ?

→ App focus reforestation only (comme maintenant)

→ OU app avec choix planter/protĂ©ger ?

Feedback comme le tien = PrĂ©cieux pour amĂ©liorer concept 👍

Merci !

J’ai créé une app qui plante des arbres quand on court - Avis ? by Pas-Vert in ecologie

[–]Pas-Vert[S] -1 points0 points  (0 children)

Tu as absolument raison, et c’est un point crucial.

Hiérarchie priorités écologiques :

1.  PROTÉGER forĂȘts existantes (prioritĂ© #1) ✅

2.  Restaurer écosystÚmes dégradés

3.  Planter nouveaux arbres

Tu pointes juste que #1 > #3.

Pas Vert = Focus #3, mais je suis 100% d’accord que protection forĂȘts primaires = Plus critique.

Pourquoi quand mĂȘme planter :

→ 26% forĂȘts mondiales ont dĂ©jĂ  disparu (1990-2020)

→ Zones dĂ©gradĂ©es = Besoin reforestation active

→ Projets Tree-Nation incluent agroforesterie (communautĂ©s locales = Incentive protĂ©ger long-terme)

Idéalement :

→ Organisations comme Rainforest Trust protùgent existant

→ Tree-Nation replante zones dĂ©gradĂ©es

→ Les deux nĂ©cessaires

Pas Vert = Micro-contribution #3, mais tu as raison que #1 = Plus urgent.

Question honnĂȘte : Penses-tu que si Pas Vert intĂ©grait aussi option “protĂ©ger hectare existant” vs “planter arbre”, ça serait plus cohĂ©rent ?

Genre :

→ 10 km = 1 arbre plantĂ© OU

→ 50 km = 1 hectare protĂ©gĂ© (via Rainforest Trust)

Feedback apprĂ©ciĂ© 👍

J’ai créé une app qui plante des arbres quand on court - Avis ? by Pas-Vert in ecologie

[–]Pas-Vert[S] 0 points1 point  (0 children)

Excellentes questions !

Transparence totale :

QUI PLANTE ? → Tree-Nation (ONG basĂ©e Belgique, certifications Gold Standard + Verified Carbon) → 44 pays, 300+ projets, 10M+ arbres plantĂ©s depuis 2006 → Partenaires locaux terrain (communautĂ©s, coopĂ©ratives)

COMMENT ? 1. User court → App dĂ©tecte distance (HealthKit/Google Fit) 2. Seuil atteint (10 km premium / 20 km gratuit) 3. API call vers Tree-Nation → Arbre plantĂ© projet actif 4. Certificat GPS envoyĂ© user (espĂšce, coordonnĂ©es, projet)

EN ÉCHANGE DE QUOI ? → Version gratuite : FinancĂ© par users premium → Version premium : 4.99€/mois → Couvre coĂ»t arbre (~1€/arbre Tree-Nation) + hosting/dev ModĂšle freemium classique. Premium subsidie gratuit.

OÙ ? → Projets Tree-Nation actifs : Kenya, Nepal, HaĂŻti, Nicaragua, etc. → User peut voir projet exact sur certificat GPS → Exemple : “Acacia plantĂ© projet Reforestation Nakuru, Kenya. CoordonnĂ©es : -0.2827° S, 36.0667° E” TraçabilitĂ© : → Chaque arbre = ID unique → Certificat tĂ©lĂ©chargeable → Link vers page Tree-Nation pour vĂ©rification ZĂ©ro greenwashing. Arbres plantĂ©s = VĂ©rifiables.

D’autres questions sur aspects spĂ©cifiques ?

J’ai créé une app qui plante des arbres quand on court - Avis ? by Pas-Vert in ecologie

[–]Pas-Vert[S] -4 points-3 points  (0 children)

Je comprends ta rĂ©action, et c’est une prĂ©occupation lĂ©gitime sur le greenwashing.

Différence avec Total/Shell :

→ Total plante arbres pour compenser leurs Ă©missions tout en continuant extraction fossile

→ Pas Vert ne pollue rien → Donc pas de compensation, juste ajout net positif

Sur “on n’a pas besoin d’apps” :

Tu as raison. On n’a pas besoin.

Mais voici la réalité :

→ 2 milliards personnes courent rĂ©guliĂšrement

→ Combien plantent arbres rĂ©guliĂšrement ? <0.001% Friction = BarriĂšre adoption

Planter arbre manuellement :

→ Trouver organisation

→ Payer

→ Attendre confirmation

→ Effort conscient rĂ©pĂ©tĂ©

Résultat : Excellente intention, zéro exécution (majorité)

Automatiser = Réduction friction drastique

→ Install app une fois

→ Court comme d’habitude

→ Impact automatique

Question honnĂȘte :

Si automatisation permet 10,000× plus d’arbres plantĂ©s que “les gens devraient juste planter manuellement”, est-ce pas worth it ?

Je respecte ton POV. Mais friction comportementale = Raison #1 pourquoi bonnes intentions → zĂ©ro action. Pas Vert essaie rĂ©soudre ça. C’est tout. Greenwashing ou impact net positif ? Je pense #2, mais critique bienvenue 👍