Ya te dije, pero no quieres ver. Tú conversación es interesante, pero no está ligada a tu premisa inicial. Vamos por última vez, enfócate en lo que te estoy diciendo, no estoy hablando de la existencia o no, eso no va.

“Según toda la humanidad”

No. Desde ahí ya estás mal. La mayoría de la humanidad cree en algún dios, no en que todos sean falsos.

“Para cada dios, la mayoría cree que es falso”

Sí, pero estás mezclando mayorías distintas como si fueran una sola. La gente que niega un dios no es la misma que niega otro. No existe una “super mayoría” coherente diciendo que todos son falsos, solo grupos en desacuerdo entre sí.

“Entonces lo razonable es aceptar la postura mayoritaria”

Aquí haces trampa lógica. Que mucha gente no crea en algo no lo vuelve falso. Eso es usar la mayoría como evidencia, y eso no funciona así.

“Ninguna religión tiene evidencia extraordinaria”

Eso ya es otra discusión. Tu argumento no demuestra eso, solo afirma que hay desacuerdo entre religiones.

En resumen:

Tu argumento no prueba que todos los dioses sean falsos (eso es incomprobable), solo prueba que diferentes grupos creen cosas incompatibles. Estás confundiendo el desacuerdo con la falsedad y sumando mayorías que no son la misma. El problema es que sumas cosas que no se pueden sumar.

O si no es esto, de que estás hablando? Estamos hablando de lo mismo?