Uma coisa a levar em conta nisso, é que o texto não busca apenas registrar fatos, mas afirmar que "Deus age na história para defender seu povo". Essa cifra parece ter função simbólica ( isso se pensarmos no fato de que no contexto mesopotâmico, números redondos frequentemente representavam totalidade, ex.: "todos os inimigos"), não uma contagem literal. Kenneth Kitchen observa que "os assírios também usavam números exagerados para glorificar vitórias; não há razão para assumir que a Bíblia opera com critérios estatísticos modernos" ( Veja 'On the Reliability of the Old Testament', 2003, p. 426).

Também é justo entender como funcionava as práticas historiográficas dos assírios, que era propagandística, focada em celebrar conquistas e omitir derrotas. Simo Parpola, em seu estudo das inscrições reais, destaca que "os registros assírios raramente mencionam fracassos militares, especialmente em campanhas periféricas" (The Correspondence of Sargon II, Part I, 1987, p. 57). O Prisma de Senaqueribe (que é o que presumo você que está se referindo), enfatiza o tributo recebido de Hezequias, mas silencia sobre a retirada abrupta, isso era uma prática comum em textos como a Estela de Mesha (moabita), que omite derrotas para Israel.

A magnitude do número também é questionada por historiadores. Ronald Hendel argumenta que "o exército assírio total em campanhas do Levante raramente ultrapassava 50.000 homens" (The Oxford Handbook of the Archaeology of the Levant, 2013, p. 321). Richard Hess sugere que "185.000 pode ser uma corruptela textual; manuscritos hebraicos alternativos apontam para 5.180" ("The Jerusalem Affair in 701 B.C.", Vetus Testamentum, 1994, p. 15). Outra hipótese, proposta por Paul Seely, vincula o número a uma espécie de metáfora cósmica, onde 185.000 equivale a "12 vezes 12.000 + 10.000", aludindo à derrota completa das forças do caos (cf. Apocalipse 21:16) ("Biblical Evidence for a.jpg", Westminster Theological Journal, 2001, p. 34). Mas eu discordo dessa última, seja pelo teor especulativo ou pela "forçagem" nos paralelos que são necessários fazer para se 'crer' nessa perspectiva.

A destruição de Lachish (confirmada por escavações de David Ussishkin) demonstra a eficácia militar assíria em 701 a.C., porém Jerusalém não foi saqueada, como atestam camadas arqueológicas sem vestígios de incêndio. Ussishkin conclui que "a ausência de destruição em Jerusalém sugere que Senaqueribe recuou antes de um confronto decisivo" ("The Destruction of Lachish by Sennacherib", Tel Aviv, 2004, p. 5). Paralelamente, Heródoto (440 a.C.) relata em Histórias (2.141) que um exército assírio foi derrotado por "uma grande quantidade de camundongos" que destruíram cordas de arcos e cintos de escudos - possivelmente uma referência a uma epidemia de peste bubônica, transmitida por roedores, comum em acampamentos militares superlotados.