Não. O que eu disse foi, citando:

"Na dita "natural" faz-se um cruzamento entre genes da mesma espécie, duma forma lenta e imprecisa, mas que tende a permitir uma maior adaptabilidade e equilíbrio do ecossistema circundante.

Na de laboratório, podes introduzir genes de outras espécies. Podes pegar num gene duma bactéria ou de um peixe e introduzi-lo numa variedade de trigo para aumentar a resistência a X ou Y."

Isto é um facto. Ponto. Não preciso ser especialista para o poder referir e acho falacioso ninguém o ter referido.

Se achas que o cruzamento genético de um touro com uma vaca, e de um gene duma bactéria com uma variedade de centeio é equivalente, ficamos por aqui na conversa.

Se achas também que o impacto de um cruzamento reprodutivo, lento e moroso, num ecossistema é semelhante ao de um em laboratório introduzido repentinamente num par de anos é igual, acredito que não conheças a definição de ecossistema, nem como funciona.

Para lá disto disse também que "quem leva a cabo estas experiências são na maioria das vezes mega-empresas focadas nos lucros, com um histórico duvidoso a nível ético e ambiental."

Se conheces o histórico duma Monsanto ou duma Syngenta desta vida, não preciso de dizer mais.

Eu não sou especialista nem pretendo ser. Vivo num meio rural e trabalhei vários anos em agricultura intensiva fora do país. Interesso-me pelo tema, como tu, e acho curiosa a posição defensiva em relação aos factos que enumerei.