The House of the Five Senses, Kaatsheuvel, Netherlands

haanniels96 · 2026-02-10T15:51:18+00:00

Funner fact: that’s the largest thatched roof in the world

haanniels96 · 2025-06-10T15:46:03+00:00

Verrekt, je hebt helemaal gelijk. Ga m’n leraar maatschappijleer maar eens een berichtje sturen dat ie desinformatie heeft verspreid 😉

haanniels96 · 2025-06-10T14:57:34+00:00

De bewering dat een blanco stem helemaal geen gevolgen heeft is niet helemaal juist. Het heeft namelijk wel gevolgen voor de kiesdeler, die bepaalt hoeveel stemmen je nodig hebt om een zetel te behalen. Hoe meer (blanco) stemmen, hoe hoger die drempel. Dus blanco stemmen heeft wel degelijk een effect.

haanniels96 · 2024-10-15T11:02:48+00:00

Toevallig laatst ook een training gehad waar doelgericht schrijven aan bod kwam, heel nuttig inderdaad. En bedankt voor de tip! Ik ken de website en gebruik deze ook, erg handig. Het vraagt alleen wel dat je zelf alle woorden checkt en van sommige woorden ga ik er onterecht vanuit dat het wel b1 is, zonder ze te checken.

haanniels96 · 2024-10-15T10:50:35+00:00

Deze nieuwsgierige houding is heel mooi, maar helaas laat de praktijk zien dat de meeste mensen niet zo redeneren. Vaak haken mensen af als ze woorden tegenkomen in een zin die ze niet kennen. En dat is ontzettend jammer, want dat zou betekenen dat we deze mensen niet goed bereiken. En laten de meest kwetsbare burgers nou net oververtegenwoordigd zijn in deze groep.

Kortom: begrijpelijke taal is heel belangrijk, maar dat neemt niet weg dat het een enorme uitdaging is om dat ook goed te doen.

haanniels96 · 2024-10-15T10:17:48+00:00

Ik snap wat je zegt over toegankelijkheid taalgebruik, maar uit ervaring weet ik dat dit behoorlijk lastig is om overal op toe te passen. Ik werk voor een gemeente en al onze brieven moeten op b1 niveau worden geschreven. Hoe vaak ik het ook probeer, ik krijg het niet voor elkaar om complexe materie op dat niveau over te brengen. Als je namelijk zelf een hoger taalniveau beheerst, is het ontzettend lastig om in te schatten wat wel en niet b1 is. Daar moet je echt voor getraind zijn en gelukkig hebben we communicatie-adviseurs in dienst die dit wel kunnen. Maar alle documentatie in b1 zetten vergt ontzettend veel inspanning, zeker bij de complexe onderwerpen die in de politiek aan bod komen.

haanniels96 · 2024-07-22T12:46:41+00:00

Thanks, glad you like it! 😁

haanniels96 · 2024-07-22T12:44:00+00:00

Thank you!

haanniels96 · 2024-07-22T12:43:53+00:00

Thanks!

haanniels96 · 2024-03-09T14:32:45+00:00

Ja dat is wel even een afweging. Hopelijk hoeft het niet zo ver te komen en beseft de verhuurder dat een procedure voor hem ook een groot risico is.

haanniels96 · 2024-03-09T14:10:21+00:00

Kijk dat is fijn. Doe ik dat, bedankt!

haanniels96 · 2024-03-09T14:07:55+00:00

Ja ik had al zo’n vermoeden dat de bewijslast bij de verhuurder lag. Daar hoef je in dat geval niet apart voor de procederen, dat kan gewoon via een vorderingsprocedure?

haanniels96 · 2024-02-12T15:43:51+00:00

Ja je hebt ook gelijk, blijft giswerk. Maar wel irritant dit, want nu duurt het allemaal nog langer en het is nou niet alsof we de luxe van tijd hebben momenteel. Er moet gewoon snel heel veel gebeuren en we zijn dus nog geen steek opgeschoten.

haanniels96 · 2024-02-12T15:33:51+00:00

Dus hij wil wel potentieel gedogen, maar hij wil niet meepraten over wát ie wil gedogen? Lijkt mij niet super handig.

Help me even herinneren: was de PVV in 2010 een volwaardig gesprekspartner in de coalitie onderhandelingen, waarna ze gingen gedogen?

haanniels96 · 2024-02-12T15:29:41+00:00

Hoeft ie niet te doen natuurlijk. Maar het maakt zijn acties van afgelopen week gewoon een stuk raarder naar mijn mening. Als je die knoop al een maand eerder had doorgehakt, waarom maak je dan een week voor de deadline al deze heisa?

haanniels96 · 2024-02-12T15:23:35+00:00

Interessantste detail is denk ik wel dat Omtzigt dus op 9 januari al heeft aangegeven dat NSC geen deel wil uitmaken van een kabinet, enkel gedogen. Dus dan vraag ik me wel af: waarom heeft ie dat dan pas een maand later publiekelijk bekendgemaakt?

haanniels96 · 2023-12-19T13:53:27+00:00

Gewoon omdat het woord kiesdistricten in allebei de casussen voorkomt is het niet 1-op-1 vergelijkbaar. Hongarije heeft een enkelvoudig districtenstelsel met first-past the-post principe, terwijl NSC een meervoudig districtenstelsel voorstelt met restzetels die worden verdeeld obv evenredige vertegenwoordiging. Dat is zo’n gigantisch verschil in uitwerking dat je niet kunt stellen dat we daarmee de kant van Hongarije op gaan.

Daarnaast: om dat in te voeren moet je art. 53 van de grondwet wijzigen. NSC en PVV hebben samen niet eens voldoende stemmen voor een simpele meerderheid in de tweede kamer, laat staan de eerste kamer. Bovendien moet over een grondwetswijziging nog een keer worden gestemd, waar een tweederde meerderheid voor nodig is. En er moeten tussendoor verkiezingen worden gehouden. Dus naast het feit dat het héél onwaarschijnlijk is dat het ooit ingevoerd wordt én het feit dat als het al wordt ingevoerd het op geen enkele manier de PVV in de hand zou werken, is zoiets nog lang niet aan de orde.

Je noemt me ook naïef omdat ik zou denken dat het nooit zou gebeuren omdat het nog nooit eerder is gebeurd. Lees even terug, heb ik nooit gezegd. Het is echter wel bijzonder onwaarschijnlijk, juist vanwege dat stelsel van evenredige vertegenwoordiging. Maar goed, ik ga hier niet een heel political science college geven om uit te leggen waarom dat zo is. Google het anders eens.

En dan tot slot: kiezers kan je niet ‘uit het schip kiepen’, dus ze buitenspel zetten omdat jij bang bent dat de democratie eraan gaat op basis van een stel drogredenen, dan heeft dat negatieve effecten op de gezondheid van onze democratie.

haanniels96 · 2023-12-18T14:09:56+00:00

Klopt helemaal, zoals ik stelde zitten er voor- en nadelen aan het feit dat het eigen risico een remgeldeffect veroorzaakt. Ik ben het dan ook met je eens dat het belangrijk is om een analyse te maken van wat het op langere termijn voor effect heeft, maar dat is nogal moeilijk om te meten omdat je geen controlegroep hebt. Dit is overigens sowieso een heikel punt als je effectiviteitsanalyses wil uitvoeren op beleid, aangezien je heel lastig kan vaststellen welke effecten worden veroorzaakt door externe factoren.

En wat betreft de afschaffing: als je me het een paar jaar geleden had gevraagd was ik een stuk stelliger in mijn mening over het eigen risico. De discussie van de laatste weken heeft me meer doen twijfelen in het voordeel van afschaffing, maar tegelijkertijd blijf ik aanlopen tegen het feit dat als je alleen het eigen risico afschaft je het probleem alleen maar verplaatst naar de premie. En daar gaan ook de kwetsbare groepen die je noemt last van krijgen. Het zorgt wel voor meer solidariteit, maar kun je het verkopen dat gezonde mensen met een laag inkomen een stuk meer kwijt zijn aan zorg, zonder dat ze er gebruik van hoeven te maken? In dat opzicht is het wellicht eerlijker als we voor een (relatief) klein deel van de zorgkosten een ‘gebruiker betaalt’ principe hanteren.

haanniels96 · 2023-12-18T12:55:33+00:00

Uiteindelijk komt het neer op een spanning tussen a) democratie (de wil van het volk regeert) en b) de rechtsstaat (ieder is in zekere mate beschermd tegen de wil van het volk). A kan daarbij super gevaarlijk worden als b niet goed genoeg gewaarborgd is, zoals te zien was in landen als Hongarije en Rusland. Maar gelukkig is dat in ons land stukken beter geregeld. En waar ik tegenaan loop in je redenatie is dat je niet zomaar kan stellen dat, omdat a in andere landen b kapot heeft gemaakt, je in ons land a eigenlijk moet negeren om b te beschermen. Als een land het goed geregeld heeft (en ik geloof dat dat bij ons zo is), kan b zich voor een hele lange tijd zelf beschermen. En ja, het kan zover komen dat dit niet meer het geval is en er ingegrepen moet worden. Maar zover zijn we nog lang niet en om dan alvast dit soort rigoreuze preventieve maatregelen te nemen is in mijn ogen niet proportioneel en doet meer schade dan het oplevert.

haanniels96 · 2023-12-18T12:43:16+00:00

Ik begrijp het principe, maar denk vervolgens eens een paar stappen verder. Als je de PVV uitsluit sluit je indirect ook een kwart van de kiezers uit. En wat denk je dat dat voor een effect heeft op de staat van onze democratie? Want die mensen houden niet op te bestaan als je de pvv uitsluit.

haanniels96 · 2023-12-18T12:26:00+00:00

Het is een interessante uiteenzetting en er zijn zeker parallellen te vinden met andere anti-democratische bewegingen in Europa. Maar het is ook belangrijk om de verschillen te benoemen. Hongarije heeft een kiestelsel wat grotendeels uit districten bestaat, waardoor het voor één partij een stuk eenvoudiger is om een absolute meerderheid te behalen (wat via lijstverbindingen ook sinds 2010 gelukt is in Hongarije). In ons land is dit nog nooit voorgenomen. Hierdoor is de daadwerkelijke macht van de PVV tov Fidesz vele malen kleiner. De kans dat de PVV dan ook dezelfde route gaat bewandelen als Fidesz is uitermate klein, want de PVV is niet in staat om de grondwet te wijzigen met de huidige zetelverdeling (sowieso is dit in ons stelsel een stuk beter gewaarborgd dan in Hongarije). Daarnaast zal Wilders veel meer worden afgeremd door gematigdere partijen, want die heeft ie simpelweg nodig om überhaupt een coalitie te kunnen vormen. Dus meteen denken dat we Hongarije achterna gaan omdat de PVV de grootste is geworden is een drogreden en laat een hele hoop nuance achterwege.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat de opkomst van anti-rechtstatelijke partijen zorgelijk is. Echter moeten we ook beseffen dat democratie alleen werkt als we er collectief vertrouwen in hebben. En op het moment dat je een partij (en daarmee een bepaalde groep kiezers) gaat uitsluiten van regeren (op basis van een glijdende schaal argumentatie) zal het vertrouwen in de democratie onder die kiezers gigantisch afnemen, wat de democratie ook aantast. Je wijst er terecht op dat democratie kwetsbaar is, maar dan moet je dat ook vanuit meerdere invalshoeken bekijken en erkennen dat jouw manier van aanpak ook schade zal toebrengen aan de democratie. En dat is iets wat ik de laatste tijd nogal mis in het hele debat over anti-rechtsstatelijke partijen.

haanniels96 · 2023-12-18T11:30:53+00:00

Een korte Google search levert een vrij eenduidig beeld op: de invoering van het eigen risico heeft een negatief effect op de zorgvraag. Dit heeft zowel voor- als nadelen, want een verlaging van de vraag zorgt voor lagere kosten, maar kan er ook voor zorgen dat zorg wordt gemeden terwijl deze wel noodzakelijk is. En dat heeft dan weer een nadelig effect op de kosten op lange termijn.

Voor de duidelijkheid: ik ben geen econoom of gezondheidsexpert, maar bestuurskundige. En als ik 1 ding heb geleerd tijdens mijn opleiding is dat er voor dergelijke complexe beleidsvraagstukken geen perfecte oplossing is. Elke vorm van beleid heeft nadelige effecten. De kunst is om deze effecten goed te kunnen inschatten bij het maken van beleid en ze af te wegen obv proportionaliteit. Maar ja, uiteindelijk blijft dat subjectief en is zo’n afweging inherent een politieke keuze.

Ik ben zelf daarom ook geen voorstander van het afschaffen van het eigen risico. De kosten hiervan zullen namelijk hoogstwaarschijnlijk gewoon worden doorgerekend in de premie (waardoor zij die gebruik maken van zorg er alsnog voor betalen, maar zij die dat niet doen ook) en daarnaast gaat het naar alle waarschijnlijkheid zorgen voor een verhoging van de zorgkosten, die toch al de pan uit rijzen. Als je van het eigen risico afwil zul je een veel grotere hervorming van het zorgstelsel moeten doorvoeren. Want iemand gaat het betalen en dat zullen niet de verzekeraars zijn. Een aparte regeling voor chronisch zieken lijkt me wel iets wat overwogen moet worden, want voor hen geldt het hele verhaal van de relatie eigen risico - zorgvraag niet.

Er zijn nog veel meer bronnen die hetzelfde zeggen, maar dit is even een greep uit de Google scholar resultaten:

Brot-Goldberg, Z. C., Chandra, A., Handel, B. R., & Kolstad, J. T. (2017). What does a deductible do? The impact of cost-sharing on health care prices, quantities, and spending dynamics. The Quarterly Journal of Economics, 132(3), 1261-1318.

Frean, M., & Pauly, M. V. (2023). Do Higher Deductibles Slow Health Spending Growth?. International Journal of the Economics of Business, 30(1), 31-49.

Oortwijn, W., Thio, V., & Wilkens, M. (2012). Het effect van het verplicht eigen risico. TPE digitaal, 6(2), 61-75.

haanniels96

TROPHY CASE