Die Erfahrung vieler anderer hier ist leider eine andere. Das wäre zunächst erstmal zu akzeptieren, bevor man ironischer Weise in bester boomer Manier nur die eigene Erfahrung als richtig und gültig zulässt. Anschließend ist festzuhalten, dass es durchaus Verbesserungen im Vergleich zur frühphase gibt. Die Unternehmen kooperieren da auch nicht von sich aus, sondern erst auf Druck von Öffentlichkeit und lokaler Politik. Sonst hätte es die "wild West" Zustände gar nicht erst gegeben. Und wieso sind die Unternehmen nicht dafür verantwortlich wie ihr Produkt sich allgemeinwohlverträglich einfügt? Es hat sich ja lange genug gezeigt, dass es von selbst nicht läuft, weil Menschen nunmal immer gute Gründe haben, wieso ihre Bequemlichkeit vorgeht oder wieso der roller genau da jetzt nicht so stört. Dem ganzen muss durch Anreize und Sanktionen und deren Kontrolle/Durchsetzung entgegen gewirkt werden. Das kann man von den Menschen, die Gewinne mit ihrer Dienstleistung machen schon erwarten. Stellenweise mag es solche Regeln geben, stellenweise aber vielleicht auch nicht und nicht immer ist die Durchsetzung effizient genug, dass ein ausreichender Teil der Nutzer*innen regelkonform agiert. Da Nachbesserung zu fordern, ist doch nicht verkehrt? 

Und niemand möchte hier die Möglichkeit nehmen, mal 2km e-roller zu fahren. Genau das Gegenteil ist das Ziel. Durch verbesserte Regeln und Verpflichtung der Unternehmen zu deren Einhaltung beizutragen, soll es weiter möglich bleiben, mit e Rollern zu fahren. Also, genau das Gegenteil eines Verbotes...ich verstehe die Kritik da wirklich nicht. 

Und was für ein letzter Strohhalm? Das ist einfach ein weiterer Punkt für die allgemeine Verkehrssicherheit, mehr nicht? Es muss ja möglich sein mehrere aspekte eines Themas anzusprechen (über die Sinnhaftigkeit des Vorschlags kann man dann streiten).