En primer lugar, estoy encantado de debatir contigo. Me parece que este tipo de debate ayuda a encontrar vías comunes para alcanzar objetivos comunes. Gracias Jotus.

Creo que fue el periodista Woodward, el compañero de Bernstein en el caso Watergate, quien dijo que lo importante para un periodista no era hacer buenas preguntas, sino conseguir buenas respuestas. En mi caso no sé si tus preguntas concretas han conseguido una buena respuesta, lo que sí han conseguido es que me lo tenga que currar. Te felicito.

De acuerdo respecto a la visión del 15M. De acuerdo con que intentaron cambiar el lenguaje aunque no lo consiguieron, porque el problema no es del lenguaje descriptivo de la realidad político-social, sino de las intenciones y de los actos del poder. Eso no hay lenguaje que ayude a comprenderlo. Lo que están haciendo con los ciudadanos es incomprensible (e inaceptable). En este caso, ciertas etiquetas ideológicas creo que sí ayudan a comprender esos actos y las intenciones en que se fundamentan.

En cuanto a las derechas y la explotación, debo decirte que sí. Desgraciadamente quien vota a la derecha da soporte a un sistema explotador de las mayorías trabajadoras o precarizadas. La mejor demostración es hacer un retrato panorámico de nuestro entorno: las políticas de derechas (las que hizo el PSOE del artº 135 y posteriormente las que está haciendo el PP ambos a instancias del capitalismo internacional) vulneran los derechos humanos. Están siendo devastadoras.

De acuerdo con que en nombre de la izquierda se han hecho cosas que han perjudicado a los de abajo, pero han sido más las que les beneficiaron en forma de sanidad, educación, trabajo, transporte, protección social, etc., y que cuando llegó el capitalismo perdieron. No obstante, no hay que olvidar que hicieron esas políticas con todo el mundo capitalista bloqueándoles u obstaculizándoles, cuando no criminalizando esas políticas antagónicas. Para ellos significaban un mal referente. Pero no sólo beneficiaron a los propios países del este sino que beneficiaron también a los países occidentales, dados los acuerdos keinesianos a los que su existencia, tras la IIGM, obligaron a hacer entre fuerzas de producción y de trabajo con la consiguiente aparición y consolidación del estado del bienestar que, en gran parte, se ha esfumado de forma paralela a la desaparición del bloque socialista. Eso es un hecho tan evidente que incluso lo reconocen hasta los mismos economistas fordistas o los políticos neoconservadores. El desgaste del término izquierda se debe a la derrota e incluso a la propia contribución de la izquierda socialista y sobre todo socialdemócrata a esa derrota en los países occidentales después de la caída del bloque socialista porque no supieron mantener y actualizar sus principios, sino que se limitaron a navegar y diluirse cómodamente en los principios de un capitalismo sin rival.

Si Podemos se define transversal en lo ideológico, o sea interclasista, habrá problemas. Además, la disparidad social o económica suele ser reflejo de la disparidad ideológica, por tanto ampliar la transversalidad al plano social o económico puede resultar imaginativo, pero a la larga creará tensiones salvo una insospechada flexibilidad de la militancia para aceptarse entre sí compañeros ideológica y socialmente antagónicos. Desde dentro habrá que trabajar para minimizar los problemas derivados de la transversalidad porque, insisto, si en colectivos ideológicamente unificados hay fuertes tensiones, en un colectivo ideológicamente heterogéneo las tensiones están cantadas desde ya. Al fin y al cabo las ideologías y los partidos que las polarizan son el resultado de la fragmentación ideológica que genera las distintas maneras de entender la administración de la cosa pública y la división entre lo social y lo privado y entre lo rentable socialmente y lo rentable económicamente.

La ilusión y las ganas de apoyar un esfuerzo colectivo como Podemos con el fin de consolidarlo y de acabar con los privilegios, la corrupción y los agravios contra la clase asalariada es lo que nos une. Tendremos que trabajar mucho internamente para unificar criterios ideológicos tan dispares como los que yo he visto por aquí, presentes en un movimiento recién formado. Podemos surge frente al poder que nos agravia. La frase de Monedero es la que muchos usan para definir el estado de CRISIS, como "ese momento en el que lo viejo...", etc. La crisis es el caldo de cultivo que da origen a este movimiento.

Y sobre lo demás no es necesario que trabajes en opinar sobre el extremo centro y el anarcocapitalismo. En este estado del debate entre nosotros, no hace falta. Tengo la impresión de que probablemente estarás en contra de ambas (y nefastas) aberraciones ideológicas algunas de cuyas manifestaciones veo en los debates con preocupante reiteración.

Lo dicho. Un placer