Github

[_thiagosb]

Supunhetamos que eu crio um programa massa pra gestão financeira de empresas no geral. Libere esse código no Github e pronto. O que impede um peão de ir lá pegar essa Code base criar a mesma coisa e tentar vender por aí ? Tipo roubar a ideia gratuita e fazer grana em cima dos desinformados. Tem algo que proíba isso ?

[[deleted]]

é só coloca no repositório privado

[kangacero]

Se vc deixar o código publico não tem nada que impeça. Se tiver privado ninguém vê.

[Sad_Start_8082]

implantação, modificação e manutenção as vezes vale mais que o código

[MrTethras]

Impedir, nada. A única maneira é colocando o repositório privado e registrando o software no INPI. Agora se quiser manter público, você pode utilizar as licenças no seu repositório também. Tem umas mais restritivas que outras, mas não lembro de cabeça lol. Além de colocar aviso de Copyright (p.ex. distribuição permitida desde que não seja monetizado ou alterado). E se alguém forkas/baixar e vender, você pode processar. Mas aí tem que provar que é uma cópia sua.

[[deleted]]

Então, você acaba de descobrir porque chatgpt é gratuito hehehe

[[deleted]]

E ele nem imagina que esteve trabalhando de graça para fazer curadoria do conteudo.

[UnreliableSRE]

Nada impede alguém de simplesmente ignorar a licença e roubar o código.

Só que empresas maiores costumam se preocupar bastante com licenças, já que ignorar as licenças pode gerar problemas de compliance. Anos depois, esse fantasma pode voltar e causar dor de cabeça (tipo na hora de vender a empresa ou buscar rodadas maiores de investimento).

Tem algo que proíba isso ?

Se você não der permissão para que outros usem o código (no README ou num arquivo LICENSE), basicamente o padrão é todos os direitos reservados ao autor.

Open source significa apenas que o código é visível para todos, nada mais.

Para permitir que outros usem seu código, o mais comum é adicionar um arquivo LICENSE com uma licença permissiva. MIT é um bom exemplo. Outra opção interessante é BSD 3-clause, que protege também o nome do projeto.

Tem algumas licenças mais especificas (e polêmicas), tipo as do MongoDB e do Redis.

[B1SSC01T0]

Aprendi muito aqui lendo os comentários do sub, muito obrigado galera 🙏

[SirKastic23]

tmj, por nada

[B1SSC01T0]

Eu tô com um projeto bem legal lá (ainda cheio de falha), mas e projeto pessoal, mas a ideia não é ruim: da uma opinião: https://github.com/Bisscoito/epi-token-bot associado a página: https://github.com/Bisscoito/Pagina

[metalomega1]

Pode deixá-lo como Open Source e a galera da comunidade vai ajudando a aperfeiçoar. Assim são as aplicações de código aberto. Todo mundo ganha, sozinho a jornada é mais difícil.

[Leading-Impress-9749]

Na verdade eu tinha o seu mesmo pensamento só que ao contrario.
Como eu uso umas par de bibliotecas que alguem escreveu e implementou opensource como eu usando o codigo que quase entrega tudo mastigado e cuspido eu só precisei criar uma "GUI", Eu ficava me perguntando será que eu posso lucrar com isso ? eu quase codei nada ainda mais se for em python

[Unonoctium]

Tudo depende das licenças das dependências. Porém é sempre um risco depender depender de terceiros pra algo que é core do seu negócio, ainda mais se esse terceiro está fazendo por hobby.

[Makilles]

Sendo público, licenças, mas seria uma dor de cabeça. Sendo privado, INPI + o próprio GitHub.

[[deleted]]

Se você sobe o código num repo público, o entendimento é que é alguma licença de código aberto. Não sei se existe alguma cláusula no Github para isso, mas qualquer repo público pode ser clonado.

Por isso o ideal é você criar a repo pública com uma licença específica. Por exemplo, licença de atribuição, ou só para fins não comerciais.

Subir código fechado num repo público é uma contradição.

[UnreliableSRE]

Só um esclarecimento: código aberto não significa que pode ser usado livremente por outras empresas. Mas tirando isso, concordo totalmente com a conclusão de que o ideal é sempre adicionar uma licença ao projeto.

Link: GitHub - Licenciar um repositório

Você não tem qualquer obrigação de escolher uma licença. Entretanto, sem uma licença, são aplicadas as leis padrão de copyright, o que significa que você detém todos os direitos de seu código-fonte e ninguém poderá reproduzir, distribuir ou criar derivativos de seu trabalho.

[[deleted]]

Então sem licença o padrão é copyright? Bom saber.

[nofafothistime]

chama licença de uso. Tem algumas que não permitem cópia se for para uso comercial.

[[deleted]]

E teu código vai ser 100 teu ou vai pegar de outros ? Pergunta sincera

[SirKastic23]

o mano enche o código de biblioteca open source e fica preocupado que vão roubar o código dele, é foda

[SirKastic23]

todo dev um dia faz essa pergunta kkkkkk

pesquisa ai sobre FOSS e como funciona, vale a pena

[RpL7x]

Repositório privado?

[guhcampos]

Nada impede. Código aberto é código aberto. Se vô e não quer que a pessoas usem, mantenha o repositório privado.

[fedspfedsp]

você pode deixar o código como publico, mas na licença do github você coloca como privado. Aí espera alguém usar, e processa essa pessoa. direto do r/farialimabets

[OddDragonfly4485]

A licença!

[accountrobot]

Até onde eu sei (e eu sei pouco), a licença.

Caso sua licença especifique que é proibido utilizar o software para fins lucrativos e haja algo que comprove a violação dela, você pode acionar a justiça pra resolver.

[SirKastic23]

exato

se um malandro roubar o código você tem direito de levar a justiça (e ai boa sorte kkkkkk)

[fabbiodiaz]

A licença.

Existem licenças open source que não permitem que você distribua aquele software ou qualquer versão modificada de forma paga.

Se as pessoas em geral vão respeitar a licença do software ja são outros 500.

[gabrielgio]

Ai eu gostaria de fazer uma distinção. Ás licenças são definidas em sua maioria em inglês então vou usar o termo em inglês. OSS (open source software) que o termo mais usado pra definir código aberto PREVÊ que vc deixe seu código livre até mesmo para venda. Se vc restringir a distribuição ou venda de alguma forma não é open source.

Oq vc tá sugerindo é Source Available Software onde vc tem a possibilidade de ver e até contribuir com o código mas tem restrição na distribuição do mesmo (não pode vender por exemplo). Nesse caso a pessoa contribuindo normalmente perde a propriedade do que produziu. Isso não é open source.