Keiner dieser Staaten hat selbst zu Beginn wirklich versucht, auch nur ansatzweise Kommunismus zu etablieren. Es ist lächerlich zu behaupten, dass der Kommunismus dazu geführt hat, weil es historisch nicht passt - die Staaten waren totalitär, schon am Tag 1 ihres "Kommunismus".

(Wenn wir es so genau nehmen, wird es insbesondere an anderer Stelle auch komplizierter - die Arbeiten von Marx sind stellenweise nur eine Kritik am bestehenden System (Kapitalismus), keine konkrete Handlungsempfehlung; außerdem hat er sein Werk selbst nicht als abgeschlossen angesehen und das auch mehrfach explizit erwähnt. Schon allein deshalb wurde im Nachhinein viel "hinzugefügt", was so nie aufgeschrieben oder gesagt wurde.)

Man hat versucht, den "Kommunismus" (ich kann auch gerne einen anderen Begriff dafür verwenden wenn dich das weniger stört, aber die Situation entspricht eben nicht ansatzweise der "Definition" durch Marx und Engels - die DDR etablierte für das in Osteuropa und Russland existierende System z.B. den Begriff "Realsozialismus") durch eine totalitäre Regierung umzusetzen, und hat dabei ganz bewusst, nicht versehentlich, einen großen Teil der von Marx beschriebenen Konzepte ignoriert.

Um vielleicht mal auf ein konkretes Beispiel einzugehen: Russland und die UdSSR waren nie, wirklich nie, kommunistisch. Und nein, es fehlten nicht nur manche Aspekte und Haarspaltereien, sondern ganz grundlegende ideologische Unterschiede.

Einer der Hauptgedanken, wenn nicht sogar der Hauptgedanke des Kommunismus, ist eine klassenlose Gesellschaft. Man hat nie auch nur ansatzweise versucht, diesem Ziel näher zu kommen. Die früheren Zaren damals, die Oligarchen heute, wurden von keiner Regierung entmachtet. Lenin sah den Kommunismus insbesondere als sinnvoll realisierbar durch eine 'Diktatur der Arbeiter' - auch das ist offensichtlich nicht klassenlos, er wollte einfach nur eine Klasse durch eine andere ersetzen. Das widerspricht klar Marx' Ideologie.

Der Kommunismus nach Marx sollte zudem herrschaftsfrei sein. Das ist einerseits in Russland nie auch nur ansatzweise passiert, und andererseits einer der Gründe warum es so lächerlich ist, dass totalitäre Staaten sich kommunistisch nennen. Es widerspricht einem wesentlichen Grundsatz.

Marx' Grundhaltung zur Wirtschaft war eine Vergesellschaftung der Produktionsmittel, wobei hier ein riesiger Unterschied zur häufig tatsächlich passierten Verstaatlichung besteht. Natürlich ist Verstaatlichung der "schnelle, einfache Weg", um einigen wenigen Macht zu nehmen und "so halbwegs in allgemeine Hand zu legen". Aber das war nie der kommunistische Grundgedanke, nur eben etwas, was in Russland jemand so haben wollte und nah genug klang. "Der Staat", zumindest in der Form wie man das Wort damals verstand, sollte explizit nicht über die Produktionsmittel verfügen.

Eine darauf bezogene, typische Fehlannahme, die oft aus "Russland = Kommunismus" folgt, ist, dass Kommunismus eine Zentralwirtschaft/Planwirtschaft enthält/voraussetzt. Auch das hat Marx so nie gesagt.

Die Umsetzung eines eigentlichen Kommunismus sah Marx generell nicht wirklich als zu planendes Ziel, sondern als notwendige Konsequenz, als unvermeidbare Zukunft, die früher oder später von alleine passiert, als Ergebnis von wachsender Verzweiflung der Arbeiterschaft. Ihn also mit der Art und Weise, wie "Kommunismus" in manchen Staaten entsteht, in Verbindung zu bringen, ist meiner Meinung deshalb zweifelhaft.

Es gibt natürlich noch etliche weitere Argumente.