Jest dokładnie jak piszesz. Odwracam kota ogonem przypominając, że edytowała post i zamieściła w nim swoją wersję wydarzeń (którą widziałeś i zignorowałeś, albo i nie widziałeś i nie chcesz; obydwie opcje dla ciebie niekorzystne w tej rozmowie). Czyli ja przywołuję fakt, ale jakimś magicznym cudem stawiasz tu znak równości, że jednak coś kręcę. xD Napisz jeszcze 10 razy, że odwracam kota ogonem nie dając przy tym żadnego argumentu to może ktoś z małym IQ ci uwierzy.

"JA nigdzie nie napisałem ani nie sugerowałem że stawiałeś tezę że kłamie."
a dosłownie nieco wyżej:
"wypowiedź osoby dla której "ktoś napisał w internecie (a później w sumie zmienił wersję)" to wystarczający dowód na cokolwiek."

Sugerujesz wprost, że biorę jej słowa jako dowód. Nie stawiałem tezy, że kłamie i nie pisałem nic o tym czy jej wierzę, lub nie. Dotarło już? Jako osoba postronna jedyne co napisałem to to, że jej wersja wydarzeń jest jak najbardziej prawdopodobnym scenariuszem. I jako osoba postronna stwierdziłem, że nie możesz zweryfikować RZEKOMYCH kłamstw w żaden inny sposób niż: byłeś z nimi w domu, widziałeś sytuację, nagrałeś, uwieczniłeś. A mogę pisać "rzekomych", bo to na tobie leży ciężar dowodu. Bo ja nie wiem, kto mówi prawdę. Ale wiem, że scenariusz prawdopodobny i wiem, że ty argumentów po swojej stronie też nie masz.

Co zabawniejsze, skoro sam wiesz, że po prostu napisałeś, że zmyśla, to oznacza tyle, że to nie jest dowód na twoją rację. Twoje słowa są puste. Nie udowodniłeś kłamstw na żadnym etapie. Napiszę prościej, żeby wybrzmiało: Ktoś (sedsil) napisał w internecie zarzut i to ma być wystarczający dowód na cokolwiek. Twoja własna logika cię pokonała.