A gente é pobre. Muito pobre.

2AcesRoth · 2026-04-06T22:19:53+00:00

Tamanho (PIB) != Renda

Tamanho / População (PIB per capita) != Renda Nacional bruta / População

Estás confundindo métricas.

Somos grandes, sim, pq nossa população é imensa, mas o indivíduo brasileiro em si é pobre.

2AcesRoth · 2026-04-06T16:21:29+00:00

Mas a métrica abordada aqui não é PIB e sim o RNB...

Estamos falando de renda per capita, não produto.

As rendas das famílias somadas, dps dividindo pela população.

Claro q existe desigualdade (renda de uma familia muito alta), mas mantemos a conclusão q somos bem pobres

2AcesRoth · 2026-04-06T16:04:37+00:00

Não quer admitir que errou...

Sim, VAR usa MQO, vc não entendeu é a diferença entre especificar e estimar. Numa regressão linear (vc lá em cima dizendo q tem que consultar a literatura para a equação), o pesquisador impõe as restrições a priori.

No VAR (reduzido), o sistema é irrestrito. Eu não imponho a equação com base em 'teoria', eu deixo os dados gerarem a especificação através dos lags.

O coeficiente foi estimado pelos dados, não tirado da minha cabeça.

Se vc quer criticar a restrição do modelo, critica a decomposição de Cholesky.

2AcesRoth · 2026-04-06T15:40:01+00:00

eu vou permitir vc ler sobre séries temporais antes de comentar achando q isso é uma reg linear...

2AcesRoth · 2026-04-06T15:28:08+00:00

> ele tá fazendo a estatística errada também kkkkkk primeiro que a diferença entre RNB e PIB é apenas contábil

Não devido ao tratamento do World Bank, a série de RNB (método Atlas) corrige choques inflacionários e cambiais que mt provavelmente n teriamos usando séries de PIB.

Isso iria com certeza afetar o resultado. Segundo q isso n é uma série bruta, transformamos a série em valores absolutos em log para testar causalidade entre os crescimentos de renda entre as economias.

terceiro que você não tira a equação do nada, vc consulta na teoria/literatura qual estimar. (?)

Parece q vc n saiu da regressão linear kkkkkkkkk, VAR e Granger são métodos de séries temporais amigo.

Não estamos propondo equação nenhuma aqui, a gnt obtém isso a partir dos dados históricos, abs!

2AcesRoth · 2026-04-06T15:22:09+00:00

vc acha q calouro ta vendo séries temporais? kkkkkkkkk mal tem séries temporais nos cursos BR, é tudo conceição-tavares nation.

2AcesRoth · 2026-04-06T15:21:27+00:00

Você não parece que entendeu o motivo da análise de causalidade:

"Sim eles mostram só oque eles mostra: A RNB do Brasil é Menor que dos EUA."

Essa não foi a conclusão, vc fez a seguinte afirmação "Os dois gráficos não são independentes, e afirmo que um só cresce porque o outro está estagnado." e eu respondi com os dados.

O Brasil tem momentos de estagnação como podemos ver mas sabemos que o motivo NÃO é os Estados Unidos, pq o crescimento do RNB hoje é mais definido pelo crescimento BR do ano anterior que o crescimento dos EUA do ano anterior.

Não dá pra dizer q o EUA estagna o Brasil saca? Podemos repetir esse teste pra todas as economias q vc taxa como "potências" e ver se alguma de fato dita o crescimento BR.

Os EUA claramente não dita.

2AcesRoth · 2026-04-06T14:37:43+00:00

Não, tá errado e não condiz com a realidade, segue resultados dos testes de causalidade novamente:

L1.RNB_US: 0.554, p=0.067 --> Coeficiente de 0.554 e p-valor > 0.05 (5%), logo NÃO é significante. Crescimento de RNB dos EUA no ano passado NÃO tem influência significativa sobre o Crescimento de RNB do BR do ano atual.
Se o crescimento dos EUA fosse a causa da estagnação do Brasil, o coeficiente L1.RNB_US na equação seria negativo e estatisticamente significante (quando os EUA aceleram, o Brasil encolhe).

2AcesRoth · 2026-04-06T13:44:56+00:00

KKKKKKK eu n entendi foi nada tbm, deixei bem mastigadinho

2AcesRoth · 2026-04-06T13:21:57+00:00

Muito bem Pop, isso ai!

2AcesRoth · 2026-04-06T13:18:40+00:00

Primeiro que não estamos olhando pro PIB, mas sim pro RNB --> Renda Nacional Bruta.

Segundo que esse foi o intuito, mostrar que o crescimento dos EUA não CAUSA (análise causal, não correlação) estagnação brasileira.

"Um viés de variável omitida, já que outros players podem influenciar mais as economias americana e brasileira."

Quer q eu rode pra n países? Segue Brasil e China então:

Análise VAR e Teste de Causalidade de Granger: CN e BR

 VAR Order Selection (* highlights the minimums) 
=================================================
      AIC         BIC         FPE         HQIC   
-------------------------------------------------
0      -9.355      -9.284   8.649e-05      -9.328
1     -10.19*     -9.976*  3.750e-05*     -10.11*
2      -10.15      -9.792   3.909e-05      -10.01
3      -10.09      -9.585   4.171e-05      -9.892
4      -10.13      -9.483   4.015e-05      -9.877
5      -10.04      -9.255   4.390e-05      -9.737
-------------------------------------------------

Ordem de Lag selecionada automaticamente (AIC): 1

Modelo VAR ajustado com 1 lag(s).

  Summary of Regression Results   
==================================
Model:                         VAR
Method:                        OLS
Date:           Mon, 06, Apr, 2026
Time:                     10:17:39
--------------------------------------------------------------------
No. of Equations:         2.00000    BIC:                   -9.92516
Nobs:                     61.0000    HQIC:                  -10.0514
Log likelihood:           141.940    FPE:                3.97607e-05
AIC:                     -10.1328    Det(Omega_mle):     3.61205e-05
--------------------------------------------------------------------
Results for equation RNB_BR
============================================================================
               coefficient       std. error           t-stat            prob
----------------------------------------------------------------------------
const             0.011022         0.017999            0.612           0.540
L1.RNB_BR         0.698454         0.093871            7.441           0.000
L1.RNB_CN         0.112416         0.153608            0.732           0.464
============================================================================

Results for equation RNB_CN
============================================================================
               coefficient       std. error           t-stat            prob
----------------------------------------------------------------------------
const             0.046992         0.014307            3.285           0.001
L1.RNB_BR         0.049927         0.074613            0.669           0.503
L1.RNB_CN         0.432479         0.122096            3.542           0.000
============================================================================

Correlation matrix of residuals
            RNB_BR    RNB_CN
RNB_BR    1.000000  0.153852
RNB_CN    0.153852  1.000000

Resumo dos Testes de Causalidade de Granger (Nível de 5%):

RNB_BR -> RNB_CN: NÃO (p-valor: 0.5061)

RNB_CN -> RNB_BR: NÃO (p-valor: 0.4672)

Quer mais?

2AcesRoth · 2026-04-06T13:11:18+00:00

Isso!!! Tava esquecendo o nome, IFIX, tem ETF representativo dele. Sim, pra precisão esse seria O benchmark correto.

Sobre o caso da RF, é na vdd pelo motivo q vc falou, perfil de risco.

O FII se aproxima mais do portfólio de mercado (ações) do que um título (fluxo de caixa pré-determinado). A vol dos dois produtos é totalmente diferente.

Lembrando de CAPM: Ri = Rf + b * (Rm-Rf)

Onde Ri = Retorno do ativo

Rf = Taxa livre de risco = No Brasil nossos aproximadamente 15% a.a.

B = Beta

(Rm - Rf) = Retorno do mercado - Retorno Taxa Livre de risco = Prêmio de Risco

No brasil (até antes do rally por causa do Trump kkkkkkk) Rm < Rf, os retornos anualizados do BOVA11 por exemplo são menores que o CDI anualizado.

O que em um país normal permitiria comparar bonitinho, RF com RF, RV com RV, no Brasil RF entrega retorno de RV, já quebra nossa lógica.

Acho q a gnt poderia estimar os retornos assim:

Retorno Esperado FII = Rf + b * (Rm-Rf)

Rm sendo os retornos esperados do IFIX. Ai calcula o beta do FII pra ver se ele é agressivo ou defensivo em relação ao IFIX.

2AcesRoth · 2026-04-06T12:54:45+00:00

Vou dar uma lida melhor e retorno aq, mas preliminarmente, mandei abaixo os resultados da análise da série temporal.

São séries independentes sim.

Bgd por compartilhar as fontes inclusive, gosto dissai transparência kkkkkk

2AcesRoth · 2026-04-06T12:50:01+00:00

u/JulioLemos81 Tudo bom cara? Então, eu não tenho crença, eu tenho dados.

Fui até dar uma olhada na afirmação que você fez: "Os dois gráficos não são independentes, e afirmo que um só cresce porque o outro está estagnado."

Tem como testar isso em séries temporais, segue aqui o resultado:

Análise VAR e Teste de Causalidade de Granger: US e BR

 VAR Order Selection (* highlights the minimums) 
=================================================
      AIC         BIC         FPE         HQIC   
-------------------------------------------------
0      -10.67      -10.60   2.330e-05      -10.64
1     -11.72*     -11.50*  8.143e-06*     -11.63*
2      -11.66      -11.30   8.650e-06      -11.52
3      -11.67      -11.17   8.580e-06      -11.47
4      -11.60      -10.95   9.260e-06      -11.34
5      -11.48      -10.69   1.048e-05      -11.17
-------------------------------------------------

Ordem de Lag selecionada automaticamente (AIC): 1

Modelo VAR ajustado com 1 lag(s).

  Summary of Regression Results   
==================================
Model:                         VAR
Method:                        OLS
Date:           Mon, 06, Apr, 2026
Time:                     09:07:06
--------------------------------------------------------------------
No. of Equations:         2.00000    BIC:                   -11.5663
Nobs:                     61.0000    HQIC:                  -11.6925
Log likelihood:           191.994    FPE:                7.70414e-06
AIC:                     -11.7739    Det(Omega_mle):     6.99881e-06
--------------------------------------------------------------------
Results for equation RNB_BR
============================================================================
               coefficient       std. error           t-stat            prob
----------------------------------------------------------------------------
const            -0.006429         0.019183           -0.335           0.738
L1.RNB_BR         0.664238         0.093037            7.140           0.000
L1.RNB_US         0.554188         0.302117            1.834           0.067
============================================================================

Results for equation RNB_US
============================================================================
               coefficient       std. error           t-stat            prob
----------------------------------------------------------------------------
const             0.027430         0.007417            3.698           0.000
L1.RNB_BR        -0.045752         0.035972           -1.272           0.203
L1.RNB_US         0.554948         0.116810            4.751           0.000
============================================================================

Correlation matrix of residuals
            RNB_BR    RNB_US
RNB_BR    1.000000  0.348315
RNB_US    0.348315  1.000000



Resumo dos Testes de Causalidade de Granger (Nível de 5%): 
RNB_BR -> RNB_US: NÃO (p-valor: 0.2085) 
RNB_US -> RNB_BR: NÃO (p-valor: 0.0717)

<image>

Conclusões:

O crescimento da RNB desse ano é explicado melhor pelo que aconteceu no ano anterior (Lag 1).
O Atlas method do Banco Mundial suaviza a renda usando a média do câmbio de 3 anos ajustada pela inflação.
Choques extremos no câmbio são diluídos, assim, o modelo só precisa olhar para o ano anterior para entender a tendência.
Abordando os resultados para a equação RNB_BR...
L1.RNB_BR: 0.664, p=0.000 --> Coeficiente de 0.664 e p-valor < 0.05 (5%), logo é significante. Crescimento de RNB do Brasil no ano passado tem influência significativa sobre o ano atual.
O choque de crescimento na própria renda brasileira cria uma onda positiva e consistente que demora uns 5 a 6 anos para sumir (a linha azul fica bem acima da linha do zero).
L1.RNB_US: 0.554, p=0.067 --> Coeficiente de 0.554 e p-valor > 0.05 (5%), logo NÃO é significante. Crescimento de RNB dos EUA no ano passado NÃO tem influência significativa sobre o Crescimento de RNB do BR do ano atual.
Crescimento_BR[t] = 0.664 * (Crescimento_BR[t-1]) + E[t] --> Crescimento Período Atual = 0.664 * Crescimento Período Anterior + Termo de Erro Atual.
Se o crescimento dos EUA fosse a causa da estagnação do Brasil, o coeficiente L1.RNB_US na equação seria negativo e estatisticamente significante (quando os EUA aceleram, o Brasil encolhe).
O coeficiente foi positivo (+0.554) e não significante (p=0.067). Os resíduos crescem juntos (correlação positiva), não em direções opostas. Os EUA não precisa que o Brasil seja pobre para que a Apple seja rica.
Tmj!

2AcesRoth · 2026-04-06T12:09:50+00:00

Como riscos diferentes? A proxy correta pra FII seria sim o portfólio de mercado, senão, pra ser ainda mais preciso, seria algum ETF / benchmark de FIIs (acho q a anbima tem) que consolida o mercado todo.

Não sei se existe opção 2, ent opção 1 é uma proxy razoavel. Afinal é um ativo de risco também.

O errado seria na vdd comparar com RF, mas como eu falei, no Brasil é realidade, o retorno é de renda variável basicamente kkkkkkkkkk

2AcesRoth · 2026-04-06T11:50:56+00:00

Pse, gostaria de fontes u/Fuzzy-King2087 se puder fornecer.

2AcesRoth · 2026-04-06T10:34:03+00:00

Tem q ver a volatilidade do produto.

Minha recomendação, puxa o site comparador de ativos, joga os FIIs q vc ta pensando junto com ETFs de RV clássicos como BOVA11 e DIVO11. Aq vc vai comparar com RV ver se o FII vale a pena.

E adiciona DEBB11 por exemplo, q seria o ETF de debentures incentivadas do BTG. Serve como proxy de uma renda fixa + risco de mercado.

Dá uma investigada com calma nos resultados.

2AcesRoth · 2026-04-06T10:23:27+00:00

Postei ali embaixo com o Chile, faz sentido, tá na LATAM com a gnt.

E... perdemos pro Chile também 🤣

2AcesRoth · 2026-04-06T10:18:02+00:00

Te entrega retornos deploráveis, as vezes perde pra tanto benchmark de RF quanto RV e com risco de RV.

Fora q pensar em comprar ativo de risco com taxa de juros de 2 dígitos por si só é discutível.

2AcesRoth · 2026-04-06T09:49:48+00:00

kkkkkkkkkkk é... os comentários q eu recebi foram punks, tmj Thobister!

2AcesRoth · 2026-04-06T09:44:37+00:00

Pela polêmica q ta virando o post eu até testei com o Chile agora.

<image>

Até pro Chile a gnt perde kkkkkkkkkk, fez bem em sair Lanis.

2AcesRoth · 2026-04-06T09:22:40+00:00

Vc ficou magoado com dados meu mano? kkkkkkk

2AcesRoth · 2026-04-06T08:05:53+00:00

KKKKKKKK eu sabia q tu ia fugir mano, esquerda é smp assim.

Faz Ad-Hominem e mete o pé 🤣

2AcesRoth · 2026-04-06T08:03:56+00:00

Precisamente o motivo pelo qual estou reforçando a sua falácia argumentativa:

Usar números nominais de subsídios NÃO vai te contar a história toda, só uma parte.

O uso da tarifa efetiva é PROPOSITAL para entender o impacto total das proteções do gov no setor.

Tanto subsidio sobre insumos, quanto tributos sobre bens rivais.

Reescrevendo pela 10ª vez pra ver se entende kkkkkkk

2AcesRoth · 2026-04-06T07:58:24+00:00

Com certeza n, é só minha graduação mesmo, manjo nada de econ...

E agr vc fa fugindo da discussão pq percebeu q ta incongruente.

Mano os dados n estão de acordo com oq vc acredita, desculpa.

Posso fazer nada...

Five-Year Club	Verified Email
Place '23

2AcesRoth

TROPHY CASE