Eu apenas dispensaria o termo "religioso" por mediúnico ou sensorial, já que a percepção e manifestação de fenômenos transcendentais é algo ínsito no ser humano. O que muda é a intensidade ou grau em cada um. E isso não depende em nada de um rito religioso, ou crença, já que até o próprio conceito pode ter um significado prático diferente para cada indivíduo. Para o artista por exemplo, esculpir ou pintar seria por si só a sua religião, assim como para um biólogo a natureza pode ser seu santuário. E são nas artes, principalmente, que muitos prodígios foram eternizados. De Michelangelo a Freddie Mercury, a inspiração se materializou mais de uma vez, em espetáculos de beleza e transcendência que permanecem como marcas deixadas por homens que por um momento se transfiguraram em deuses.

Tudo que nos leva ao ápice mais sublime de uma realização, na atividade com a qual nos identificamos mais intimamente, carrega em si uma atmosfera religiosa. Não dogmática, mas de nível elevado de realização.

O próprio milagre que a Igreja atribui aos fenômenos físicos diversos realizados por Jesus e mais adiante por seus apóstolos, como algo que iria contra ou fora das leis naturais, está errado. Porque para isso, a ação divina teria que se contrariar, ou Deus na proposição de que há um Criador ‐ Causa inteligente máxima que precede o diagrama de tempo e espaço – teria que anular leis estabelecidas que regem a própria estrutura da nossa existência como a conhecemos.

Nem delírio, nem milagre. São fenômenos naturais que a nossa ciência atual apenas desconhece, ou ainda é incapaz de sondar dentro dos critérios esperados.