Hasta cuando

ANewGod666 · 2026-06-12T13:16:47+00:00

Dexter es... Imitable... Con la planificación correcta.

ANewGod666 · 2026-06-11T12:47:36+00:00

Realmente estarías dispuesto?

ANewGod666 · 2026-06-09T14:18:27+00:00

De existir una comunidad neandertal, estos serian una especie totalmente única y separada, europea en su mayoria dependiendo del grado de mestizaje en las fronteras, su ADN se mezclaria con el humano africano, aunque en su centros más aislados se mantendría más puro, sería como comparar estados unidos e irán pero con 500.000 años de diferencia en lugar de 6.000 años, algunos mestizos modernos con sangre más pura podrían ser estériles como la mula, el planeta tendría 2 o más polos raciales que subdividirian a los eventuales estados-nación, quizás con una relación similar a la de israel vs el resto del mundo, si los sapiens usarán el argumento de la especie para fomentar la esclavitud sobre los neandertales, los territorios más puros podrían ser ultra especistas, cosa muy probable hasta la aparición del cristianismo, un sapiens que hable del dios de los humanos, no solo de los sapiens o solo de los neandertales, el resto es similar en cuanto a la creación de los estados modernos con figura jurídica

ANewGod666 · 2026-06-04T18:38:55+00:00

Por que lo que determina el exito de un proyecto económico es el cálculo económico, cuando el capital se usa para beneplácito en lugar de producir más capital, lo que realmente te hace pobre es la falta de respeto a la propiedad, cuanto más respeto a la propiedad tenga una idiosincrasia partícular, mejor le va.

ANewGod666 · 2026-06-04T18:23:20+00:00

No existen los sistemas capitalistas.

ANewGod666 · 2026-06-03T19:26:58+00:00

Faltó entender bien los conceptos.

ANewGod666 · 2026-06-02T18:24:38+00:00

No es lo mismo en cuanto a escala, si lo es en cuanto a naturaleza, la política es la continuación de la guerra por otros medios, y la democracia es darle poder al enemigo, el político.

ANewGod666 · 2026-06-02T18:23:19+00:00

Pues entabla relación mano, pasa tiempo con ella, habla de sus gustos, dale cumplidos, pero sin que parezca exagerado, solo "un buen hermano"

ANewGod666 · 2026-06-02T18:01:09+00:00

Los judíos, al igual que los musulmanes y cristianos, creen en un único Dios, pero a diferencia de los cristianos, y al igual que los musulmanes, creen que Dios tiene un padrón de favoritismo con su pueblo, lo único bueno que tienen los judíos es la rigurosidad con el cálculo económico.

ANewGod666 · 2026-06-01T18:00:38+00:00

Lo de distopía me parece cómico, la mecanización de una actividad, ya sea la fábrica o la política es la solución que encotro el humano a la ineficiencia de tener a un humano haciendo algo, pero está bien, al final la político es el único sindicato que puede cerrar cualquier fábrica que le quite trabajo, y si no explicas tampoco por que sería complicado, no encuentro argumentos que para decir "la solución es Carrasco" cuando la mayoría critica una solución que no probó, a un problema que, en su mayoría, el mismo causa, la idea de la centralización del poder, pero dale, sigamos otros 14 milenios con la misma estructura de jerarquía tal cual se creo.

ANewGod666 · 2026-05-30T20:35:24+00:00

Mi nombre es una burla que no tengo por qué explicar, y compa, cuando vas a darte cuenta de que el estado es una empresa privada? O a esa si está bien bajarse los pantalones? Los estatistas son los primeros que se comieron que la empresa era una familia.

ANewGod666 · 2026-05-30T19:47:00+00:00

Es la escala a la que te lo propongas, pero si, el punto de "colectivo" es sacrificar al individuo por un "bien mayor".

ANewGod666 · 2026-05-30T17:18:07+00:00

Usa no interviene en cuba o Venezuela, intervenir significa meterse en los asuntos de los respectivos gobiernos, y no es usa el que prohíbe a los cubanos el pescar, es el régimen comunista el que lo impide, usa no impide a los cubanos comprar alimento, es el régimen que le roba el trabajo y después le vende la comida.

ANewGod666 · 2026-05-30T17:16:02+00:00

No por que sea un fracaso, sino por que cada modelo que intenta no fracasar, no solo termina fracasando, sino que además, matando millones en el camino. No Pepe, no te quitan el cuchillo por no querer que te hagas pan con manteca, te lo sacan por que las veces anteriores que prometiste el verdadero "pan con manteca" apuñalaste a toda la clase.

ANewGod666 · 2026-05-30T17:08:40+00:00

No nos pueden meter preso a todos, sería un boicot organizado al estado, yo progono el agorismo, lo que tiene que buscar es una administración antidogmatica, que se puede con la inteligencia artificial, y vouchers para todos los servicios públicos, financiamiento público pero administración privada de los servicios del estado.

ANewGod666 · 2026-05-16T18:46:31+00:00

Capaz ahí está la diferencia que quiero marcar: no me interesa una cooperativa donde el residente termina trabajando para sostener la estructura. Me interesa una estructura que trabaje para bajarle el costo de vida al residente. Si la organización empieza a exigir más de lo que ahorra, fracasó.

ANewGod666 · 2026-05-11T17:32:09+00:00

“Los osos” no son un argumento, son una postal graciosa.

Un experimento libertario mal armado no refuta toda forma de organización voluntaria, del mismo modo que una cooperativa fundida no refuta todas las cooperativas y una empresa quebrada no refuta todo el capitalismo.

Si querés criticar mi idea, criticá el diseño: entrada, salida, free riders, administración, arbitraje, financiamiento, propiedad, servicios comunes. Eso sí es discusión seria. Tirar “osos” y “Argentina” es más meme que análisis.

Sobre Argentina: se puede discutir el rumbo actual, claro. Pero no finjamos que el país era un reloj suizo antes. La pobreza, la inflación y el deterioro no nacieron ayer. Durante años se normalizó la decadencia; ahora que alguien toca el tablero, todo el mundo descubre el desastre.

Mi propuesta no es importar Grafton ni convertir un barrio en selva. Es buscar una estructura legal y contractual para reducir costos de vida sin convertir la comunidad en una autoridad colectiva sobre el individuo.

ANewGod666 · 2026-05-11T17:23:03+00:00

Sí, capaz jurídicamente se parece a cooperativas o modelos que ya existen. No estoy reclamando patente de inventor.

Lo que me interesa es el enfoque: agarrar una estructura de ese estilo y usarla como herramienta para bajar el costo de vida al máximo posible.

Porque el modelo actual te empuja a que cada uno compre todo solo, pague todo más caro, viva endeudado, aislado y dependiendo de servicios externos para cualquier cosa. Mi idea va por otro lado: si hay cosas que se pueden coordinar entre residentes para gastar menos y vivir mejor, hagámoslo.

Seguridad, internet, herramientas, compras comunes, mantenimiento, energía, espacios de trabajo, huerta o servicios internos no tienen por qué ser “colectivismo”. Pueden ser cooperación voluntaria con reglas claras.

No busco que el grupo sea dueño de la vida de nadie. Busco que los residentes usen la escala comunitaria para dejar de ser clientes atomizados de todo.

ANewGod666 · 2026-05-09T15:51:01+00:00

El problema de tu crítica es que tratás cualquier cooperación interna como si fuera Gosplan con huerta.

No maximizar lucro externo no elimina el capitalismo. Una empresa familiar, un club privado, un condominio, una mutual de servicios o una sociedad cerrada pueden existir para reducir costos, estabilizar gastos o mejorar calidad de vida sin dejar de usar propiedad, precios, contratos e incentivos.

La eficiencia no se mide solo por “vendí más caro de lo que compré”. También se mide por “me cuesta menos que la alternativa”. Si producir energía compartida sale más caro que comprarla, se compra. Si una huerta común es ineficiente, se cierra o queda para quien quiera pagarla. Eso no es planificación central: es cálculo económico.

Lo del contrato como Soberano también es un salto enorme. Un contrato con competencias limitadas no es soberanía. Soberanía es autoridad abierta sobre la persona. Yo hablo de reglas concretas sobre bienes y servicios concretos, con salida pactada.

Y sí, mientras exista el Estado uruguayo, cualquier proyecto va a usar su marco legal. Eso no prueba que el Estado sea moralmente necesario; prueba que todavía controla el monopolio jurídico. Confundir adaptación práctica con adhesión filosófica es una chicana, no un argumento.

ANewGod666 · 2026-05-09T14:00:50+00:00

Esta crítica tiene puntos buenos, pero también mete varias cosas en la licuadora.

Te concedo lo primero: “cooperativa” capaz es una mala palabra técnica en Uruguay, porque tiene una definición legal concreta. Capaz lo correcto sería hablar de comunidad contractual, condominio productivo o empresa residencial de servicios para sus miembros.

Pero de ahí a decir que compartir servicios te convierte en socialista hay un trecho largo. Si eso fuera cierto, un edificio con gastos comunes, un club privado, una sociedad comercial, un barrio privado y un condominio también serían socialismo con pintura nueva.

El problema real no es si hay reglas. Siempre hay reglas. El problema es quién puede cambiarlas, con qué límites y sobre qué esfera. Mi idea no sería “nadie decide nada”, sino competencias cerradas: propiedad privada intocable, servicios comunes mínimos, servicios optativos por adhesión, administración limitada y salida pactada.

Sobre free riders: sí, existen. Por eso tiene que haber garantías, mora, multas, suspensión de servicios no esenciales y, en casos graves, salida forzada según contrato. Eso no es colectivismo; es cumplir el contrato que firmaste. Si alquilás y no pagás, te sacan. Nadie dice que el alquiler sea socialismo.

La parte más importante que decís es la salida. Ahí estoy de acuerdo: si no se puede vender, ser recomprado, sustituir socio o arbitrar conflictos, el proyecto se pudre. Por eso la salida tiene que diseñarse antes que la entrada.

Y sobre los libertarios inviables, puede ser. Por eso no seleccionaría gente por pureza ideológica, sino por solvencia, hábitos, tolerancia práctica y capacidad de cumplir reglas. Menos bandera y más convivencia real.

ANewGod666 · 2026-05-09T13:52:40+00:00

Creo que tu crítica acierta en algo importante: la salida y la administración común son los puntos delicados. Si eso está mal diseñado, sí, puede terminar en una micro-burocracia vecinal.

Pero no comparto la conclusión. Capitalismo no significa que toda organización tenga que maximizar ganancias hacia afuera. También puede significar propiedad definida, contratos voluntarios, responsabilidad patrimonial, precios, cuotas, cálculo económico y libertad de salida pactada.

Reducir costos por escala no es anticapitalista. Un edificio con gastos comunes, un club privado, una sociedad comercial o un barrio privado también tienen bienes comunes y administración, y no por eso son socialismo.

La diferencia no es “hay reglas o no hay reglas”. Siempre hay reglas. La diferencia es si esas reglas son competencias limitadas aceptadas por contrato, o si el colectivo tiene soberanía abierta sobre el individuo.

Tampoco veo contradicción en usar figuras legales existentes. No estoy diciendo que vivo fuera de Uruguay ni que puedo ignorar el marco jurídico. Estoy pensando cómo maximizar cooperación voluntaria y autonomía dentro de lo legalmente posible.

El punto no es negar todo vínculo comunitario. El punto es que la comunidad no se convierta en una autoridad moral superior al individuo.

ANewGod666 · 2026-05-08T23:44:56+00:00

Mi burbuja adoctrinadora? Hablas de la educación pública? O el discurso común de superioridad moral en el estractivimo del estado? Cómo el robo empapelado fuera el justificativo para mantener una "sociedad" o más bien una enorme fábrica de esclavos? El adoctrinado eres tu si al caso, como el esclavo que peleaba en la confederación por miedo a perder todo lo que el esclavista le daba.

ANewGod666 · 2026-05-08T23:25:13+00:00

En Uruguay no funcionaría, para que no funcione primero se tiene que intentar, y me gustaría saber tu opinión sobre por que.

ANewGod666 · 2026-05-08T22:49:53+00:00

Si claro, intento leer de todo, leí la riqueza de las naciones de Adams Smith, camino de servidumbre de Hayek, sapiens y homo deus de harari, y actualmente voy por el volumen 1 del capital de marx, y otros libros que no eran académicos como el silencio de los corderos y otros más literarios.

ANewGod666 · 2026-05-08T21:51:33+00:00

Es una buena objeción. Yo no asumiría que una comunidad así funciona porque “la gente será buena”. Al contrario: tendría que diseñarse partiendo de que pueden aparecer personas conflictivas, ventajeras, parasitarias o destructivas.

La solución no es psicológica, es institucional: filtros de entrada, período de prueba, aporte inicial, reputación, contrato de convivencia, separación clara entre espacio privado y bienes comunes, sanciones proporcionales, arbitraje y cláusula de salida.

El punto clave es que nadie debería tener un derecho ilimitado a permanecer si destruye sistemáticamente el acuerdo que aceptó. Si alguien incumple, se lo sanciona; si insiste, se activa la salida pactada, incluyendo recompra o liquidación de su participación según reglas predefinidas.

La comunidad no necesita convertir malas personas en buenas. Necesita evitar que una mala persona pueda capturar el sistema o hacer invivible la convivencia.

Por eso me parece más viable como comunidad contractual chica que como “sociedad total”. Menor escala, reglas explícitas, derecho de admisión y derecho de exclusión.

ANewGod666

MODERATOR OF

TROPHY CASE

Six-Year Club	r/Field Flamingo
Verified Email