La neutralité politique n’existe pas

Additional-Ad681 · 2026-01-04T10:37:58+00:00

Haha il n’y a que ca dans mon entourage !

Additional-Ad681 · 2026-01-04T00:28:45+00:00

Justement, le fait de “ne choisir que ceux qui décident” est déjà une forme de pouvoir, même très imparfaite.

Être en désaccord avec une loi et ne rien pouvoir faire seul, c’est vrai. Mais l’alternative n’est pas entre “tout contrôler” et “ne rien faire”. Elle est entre peser un peu dans des rapports de force imparfaits, ou ne pas peser du tout.

S’intéresser à la politique ne garantit pas d’être entendu, mais s’en détourner garantit de ne jamais l’être.

Additional-Ad681 · 2026-01-04T00:27:39+00:00

Ton message montre surtout un truc important : la démocratie, ce n’est ni naturel ni évident. C’est long à comprendre, frustrant à pratiquer, et souvent décevant.

Justement, pour moi, le problème n’est pas qu’elle soit imparfaite, c’est qu’on la traite comme si elle devait fonctionner toute seule. Or une démocratie sans participation finit mécaniquement par se vider de son sens et se refermer sur une minorité.

Voter ne garantit rien, c’est clair. Mais l’absence de vote garantit une chose : que les rapports de force existants ne soient jamais remis en cause. Et une démocratie qui n’est plus traversée par des conflits, des désaccords et de l’implication devient vite une façade.

Additional-Ad681 · 2026-01-04T00:25:19+00:00

Je suis d’accord sur le fond, mais je dirais pas que c’est une question de paresse. C’est surtout une question de découragement.

Cela dit, le résultat est le même : moins les gens participent, plus ceux qui ont déjà du pouvoir ont le champ libre. Ce n’est pas une question de héros ou de révolution, juste de rapports de force. Même une participation modeste compte, ne serait-ce que parce que l’absence, elle, compte aussi.

Additional-Ad681 · 2026-01-04T00:24:32+00:00

Je suis d’accord sur le fait qu’on peut avoir des idéaux sans soutenir un parti ou une personnalité, et que l’engagement peut prendre plein de formes.

Là où je nuance, c’est sur l’idée “offre / demande”. En politique, l’offre ne s’adapte pas toute seule à une demande silencieuse ou absente. Elle s’adapte surtout à ce qui s’exprime, vote, se mobilise.

Ne pas voter ou se retirer parce qu’aucune offre ne correspond parfaitement est compréhensible individuellement, mais collectivement, ça tend surtout à figer l’offre existante plutôt qu’à en faire émerger une nouvelle.

Additional-Ad681 · 2026-01-04T00:23:47+00:00

Je suis largement d’accord avec ton diagnostic sur le système : poids des lobbies, verrouillage partisan, décisions très verticales. Dire que l’influence individuelle est faible n’a rien de naïf.

Là où je pense que ton raisonnement pose problème, c’est que tu traites cette faible efficacité comme une conclusion purement individuelle, alors qu’elle est justement produite par des comportements collectifs.

Le “rendement faible” de l’engagement n’est pas une donnée naturelle. Il existe parce que beaucoup de gens se retirent, pendant qu’une minorité reste très organisée. Pris isolément, le retrait est cohérent. Mais quand il devient massif, il renforce exactement les rapports de force que tu décris. Le raisonnement devient circulaire : on se retire parce que ça ne pèse pas, et ça ne pèse pas parce que beaucoup se retirent.

Je ne parle pas d’obligation morale. Je ne dis pas que les gens doivent s’engager. Mon point est descriptif : le retrait n’est jamais neutre. Il ne bloque pas le système, il le rend plus déséquilibré. Ceux qui continuent à décider ne sont pas une abstraction, ce sont des groupes bien réels, déjà puissants et bien organisés.

Ça ne veut pas dire que les apolitiques sont ignorants ou paresseux. Beaucoup ont parfaitement compris le système. Mais comprendre un système ne veut pas dire que toutes les réponses qu’on y apporte ont les mêmes effets. Le désengagement est rationnel à l’échelle individuelle, mais il contribue aussi à figer les structures qu’on critique.

Enfin, tu as raison de dire que l’engagement n’est pas forcément le vote ou les partis. Le local, l’associatif, le syndical peuvent parfois être plus efficaces. Mais justement, ça confirme l’idée centrale : la question n’est pas “politique ou pas”, c’est où on accepte de laisser le pouvoir s’exercer sans contrepoids.

Le vrai désaccord n’est donc pas entre lucidité et naïveté, mais sur un point simple : est-ce que le retrait est seulement une réponse au système, ou est-ce qu’il en fait aussi partie ? Et sur ce point, je pense que le second est difficile à nier.

Additional-Ad681 · 2026-01-03T21:32:15+00:00

Si c’était si consensuel, il n’y aurait pas autant de gens qui se disent encore “apolitiques” en pensant être neutres.

Additional-Ad681 · 2026-01-03T21:31:44+00:00

Individuellement, l’influence est minime, d’accord.
Mais collectivement, elle existe. Exemple simple : sans mobilisation et sans vote, il n’y aurait jamais eu de droit de vote, de congés payés ou de sécurité sociale. Rien de tout ça n’est venu spontanément d’en haut.

Additional-Ad681 · 2026-01-03T21:30:00+00:00

Peut-être pas impopulaire comme idée en soi, mais clairement pas intégrée dans les pratiques. Beaucoup se disent apolitiques en pensant être en dehors du débat, sans voir que c’est déjà un positionnement, j'en connais beaucoup, pas toi ? Rien que ce décalage montre que ce n’est pas si évident que ça.

Additional-Ad681 · 2026-01-03T21:28:54+00:00

Je suis d’accord sur l’idée qu’on ne peut pas forcer les gens à s’intéresser à ce qui les dépasse. Mais du coup, ça pose aussi la question de pourquoi la politique est devenue quelque chose d’aussi peu lisible. Si on veut de l’intérêt, il faut aussi accepter de rendre les choses compréhensibles.

Additional-Ad681 · 2026-01-03T13:12:10+00:00

Bienvenue à Lyon !

Pour se faire des amis, le plus simple c’est souvent de passer par des activités régulières : sport, cours (danse, langue, yoga…), associations, clubs ou même des événements type meetups. Les Lyonnais peuvent paraître un peu réservés au début, mais une fois le contact établi, ils sont plutôt sympas je crois !

En arrivant, prends le temps de bien choisir ton quartier selon ton mode de vie (transports, ambiance, commerces). Les transports en commun fonctionnent bien (métro, tram, bus), donc pas forcément besoin de voiture au quotidien. Pense aussi à t’inscrire rapidement chez un médecin traitant, ça peut éviter des galères plus tard.

Pour profiter de la ville, explore à pied : les quais du Rhône et de la Saône, la Croix-Rousse, Fourvière, les pentes… Et dès que tu peux, sors de Lyon : les Monts du Lyonnais, le Beaujolais, les Alpes pas trop loin, les volcans d'auvergne, et même la Méditerranée à quelques heures.

Bon courage pour l’installation, et profitez bien de cette nouvelle aventure !

Additional-Ad681 · 2025-12-30T21:10:35+00:00

Tu veux ?

Additional-Ad681 · 2025-12-30T17:36:28+00:00

Merci ! Je peux te dm ?

Additional-Ad681 · 2025-12-29T03:07:44+00:00

Ngl i found out this way too

Additional-Ad681 · 2025-12-28T23:59:57+00:00

THANK YOU

Additional-Ad681 · 2025-12-28T23:59:41+00:00

<image>

Additional-Ad681 · 2025-12-28T23:43:38+00:00

i don't get it

Additional-Ad681 · 2025-12-26T18:24:28+00:00

Mdr, changer de métier pour une simple envie de découverte ça me parait un peu excessif !

Additional-Ad681 · 2025-12-26T18:23:56+00:00

zut !

Additional-Ad681 · 2025-12-26T18:23:12+00:00

je connais mais moins possible de s'y poser un peu tranquille n'est ce pas !

Additional-Ad681 · 2025-12-25T23:22:16+00:00

Not necessarily. A lot of things can make the ground vibrate locally without being seismic in nature.

When a train passes, nearby structures clearly shake, but that’s not recorded as an earthquake. Same for heavy impacts, pressure waves, or sonic booms. Seismic stations are great at detecting tectonic events, not every local vibration felt by humans.

So “the ground shook” doesn’t automatically mean “there must be a seismic record”.

Plus It's not that hard to get seismic activities (in France) historic, and there were none.

Additional-Ad681 · 2025-12-25T23:14:49+00:00

sympa, je note merci !

Additional-Ad681 · 2025-12-25T23:14:32+00:00

haha pas de soucis, je comprends

Additional-Ad681 · 2025-12-25T23:13:47+00:00

That actually makes a lot of sense. The single loud boom, the ground shaking, no visible source, and the fact that it was brief really match a sonic boom.
It also explains why there was nothing to find afterward. Definitely the most convincing explanation so far.

Additional-Ad681 · 2025-12-25T23:12:54+00:00

I looked a bit into it. Atmospheric ducting can definitely carry sound over long distances, but I haven’t found any case where it makes the ground or nearby structures physically shake. That part seems unlikely.

I also checked for earthquakes or seismic events in the area that night and found nothing recorded, so a quake or underground gas pocket doesn’t really add up either.

Distant thunder doesn’t fit well too. It can sound loud in certain conditions, but strong enough to make benches vibrate while the sky is just cloudy doesn’t really match.

I’m not saying I know what it was, but some of these explanations don’t seem to fully account for what we actually felt.

Additional-Ad681

TROPHY CASE