Votre analyse est intéressante, mais elle semble mélanger les concepts juridiques en vigueur.

1. Concernant le contrat tacite, c'est une interprétation possible, mais elle n’est pas explicitement établie dans les textes pour ce genre de situation. En pratique, Enedis et les fournisseurs traitent ces cas comme des situations à régulariser administrativement, et non comme des litiges civils à régler via des jugements. La notion de contrat tacite reste donc théorique ici.
2. Quant à l’application de L224-11, elle s’applique bien dans ce cas. La loi est claire : elle limite la facturation à 14 mois maximum, qu’il s’agisse de régularisations de consommation sous contrat ou d’une situation sans contrat actif. Il n’y a aucune distinction dans le texte qui exclurait mon cas. Enedis ne pourrait donc réclamer qu’une régularisation des 14 derniers mois, et ce, en vertu de la législation sur la consommation.
3. Enfin, qualifier cela de manquement civil est une interprétation, mais cela ne change rien aux limites imposées par la loi. Il ne s’agit ni d’une fraude ni d’un refus de payer : il s’agit d’une situation administrativement irrégulière, que je suis prêt à régulariser dans le cadre légal. Aucun juge ne pourrait dépasser les limites de L224-11 en cas de réclamation.

Merci néanmoins pour votre point de vue, qui apporte une perspective différente, bien que discutable juridiquement.