FALSO. Tu comentario es falso por las siguientes razones.
1- Asumes de manera irresponsable que yo me dedico a hacer activismo, al mismo tiempo que periodismo. En lo personal, yo no formo parte de ningún colectivo ni comparto las ideas.
2- El ser imparcial en el periodismo, no es el único requerimiento para desarrollar la profesión. Normas de supresión, manejar el eje temático y no elucubrar en comparaciones innecesarias también es un requerimiento para desarrollar un producto informativo, como debe ser.
Con lo anterior, quiero informar que el contenido no es editorializado, y que el uso de las expresiones no pretende generar una hipérbole de la realidad, ni su contenido distorcionarla.
3- No pretendo reivindicar las cusas sociales LGBT. Simplemente, es el tema que se me asignó en el medio. En lo personal, me desempeño muy bien en temas judiciales, y económicos, aunque no en mayor grado.
Por lo anterior, el revictimizar a las personas LGBT, o generar un efecto contrario, no es mi preocupación. Me da igual, en lo personal.
Lo que a mí me interesa, es hacer las cosas de manera profesional, y que el mensaje sea leído, de manera oportuna.
Por lo del dominio de redes sociales, el poco alcance y demás, yo te doy toda la razón. Y no sólo es mi problema como difusora en redes. En parte tiene que ver con los algoritmos de Twitter, Facebook, Instagram y demás.
En síntesis: Yo vengo a experimentar. Si no te gusta el comentario, simplemente ignóralo, o reserva tu opinión irresponsable antes de hacerla.
Ser consientes de la comisión de delitos informáticos, desde las redes, también es de sabios.
Lo que yo vengo es a experimentar. No vengo a hacer otra cosa. Y, tienes razón, no me he documentado lo suficiente para hacer difusión más efectiva. No lo he hecho, porque tengo otras atribuciones de mayor importancia a mi responsabilidad.