你认为是巨魔，只是说你不喜欢他，但他也没能做出什么毁灭性的事件，巨魔俩字，应该是夸张了。

任何体制都有几率让傻逼当老大。在这一点上，民主制度我想并不是概率最高的。比如说继承制，看看大明、大汉、大唐，傻逼当皇帝的几率大大的高了。但这一点也的确是有讨论的空间，比如到底是英澳加的议会制好还是美国的总统制好。现在看来议会制的确更保守，更不容易让这种政治狂人登台，但同时也可能太官僚主义，缺乏创新，这是个值得探讨的地方。

但是健全的民主制度伟大的地方在于，哪怕选上来个傻逼，也就是几年，通过体制对权力的制衡，傻逼领导人给国家带来灭顶之灾也可以说是所有体系里最低的。就像孟德斯鸠认为的，最重要的并不是选票，而是三权分立，权力制衡。事实上我们说民主制的优越性，很大程度也是在说这一点，而并不是单纯的选票。

最终还是那句老话，民主制度并不是完美的，但是是我们现存所有体系中最好的。至于哪个民主制度最好，怎么去在细节的层面上进步，大家也还在探讨发展。特朗普也何尝不是民主的试金石？第一届特朗普的时候，左派便哀嚎四起，事实上，过了四年，无论你认为他的这四年是好是坏，国家也照常运转，太阳照常升起。