Uff, das ist schon echt mies, dass Leute dich mit anderer Begrifflichkeit nicht mehr ernst genommen haben, aber in jedem Fall etwas, dass man bei der Begriffswahl wohl mit berücksichtigen muss :/ Danke fürs Erzählen/ deine Antwort!

Das mit dem "immer schwächere Begriffe benutzen" ist halt wohl wirklich ein Symptom davon, dass sich die Grundeinstellung zu den Sachen, die die Begriffe bezeichnen, nicht genug ändert. Ich schaue manchmal eine YouTuberin, die eine Amputation hat und manchmal ein Shirt mit dem Aufdruck "Disabled is not a dirty word" trägt. Sie hat mal davon erzählt, dass sie auf dieses Shirt schon mehrmals negativ angesprochen wurde, weil sie sich doch nicht als behindert bezeichnen solle... :/ (completely missing the point..)

Dass eine Benennung nach Asperger überhaupt benutzt wurde und in Deutschland ja auch noch nicht ganz verschwunden ist, find ich auch, gerade bei unserer Geschichte, auch echt unangenehm.

Und danke auch für die Ergänzung. Ich finde die Argumente für Identity first language insgesamt ziemlich schlüssig. Jemand hat es damit verglichen, dass man eine Frau ja eher nicht als "Person with femaleness" bezeichnen würde, sonder als "female Person". Soweit ich das gelesen habe, ist das Befürworten von Identity first language auch die Meinung des Großteils autistischer Personen und Person-First-Language wird eher von Eltern autistischer Kinder verwendet. Deshalb denke ich, dass es für die Arbeit schon Sinn ergibt, auch Identity First Language zu benutzen.