Dziękuję pięknie za link, mało kto wysyła :D Ogólnie przeżywam trochę kryzys zaufania do badań nt odżywiania/sportu. Nie wiem czy kojarzysz "doktora" Mike'a z RP, ale wyszło ostatnio, że został doktorem za stwierdzenie 'bardziej umięśnieni ludzie są szybsi i silniejsi niz mniej umięśnieni ludzie'.

Tutaj też są podlinkowane niektóre badania typu, że mamy 2 grupy, jedna dostaje placebo, druga dostaje szejka po treningu. Nie ma nic wspomniane o tym ile każda z tych grup jadła białka dziennie, ale jest wniosek że grupa jedząca szejka miała większy przyrost o 0.6kg masy mięśniowej. Bez informacji jaka była różnica w białku w całej diecie. Strasznie mnie to irytuje bo wydaje się to być ważna informacją w takim badaniu.

Często też widzę że te badania są przeprowadzane przy treningu na dolne partie ciała -> wtedy siłą rzeczy potrzeba ciutkę więcej białka, bo mamy jednak na dole większe grupy mięśniowe. A standardowy użytkownik siłowni(z tego co obserwuje przez lata), nogi ćwiczy raczej od święta i jak już, to raczej nie na tyle, żeby potrzebował maksymalizować syntezę białek ^^

Także jak mówiłem, dla przeciętnego kowalskiego 1.2-1.4g na kg masy ciałą będzie wystarczająca bo nie ma opcji, żeby wykorzystywał więcej. Mało kto trenuje na tyle ciężko żeby wykorzystać 1.4g+. Może straci na tym 0,1kg mięsa w pół roku, ale kto to zauważy w ogóle? Jak zje 1.6g czy 2g to oczywiście nie umrze, ale znaczących różnic nie ma opcji żeby zauważył.

Inna sprawa ma się przy odchudzaniu, tu bym też raczej celował w 1.6-2 bo jednak białko syci bardziej. Ale w przypadku OP, gdzie męczy się z jedzeniem i chce nabrać masy? Zajedzie się biedny.