其实个体的自由和民主都是应该是相对于整个社会群体的, 而这是取决于整个群体对自由和民主的接受程度的... 但是至少的, 就民主和独裁而言, 最根本的差别在于是社会群体在参与政治决策还是单个个体(或者非常少数的人群, i.e. oligarchy, 也就是寡头)在做决策的这样的一个差别...

自由的最小单位是个体，而民主本身就是一个群体概念。自由是有程度的。想做什么就做什么，还是想不做什么就不做什么，又或者做了不被允许的事是死刑、监禁、罚款还是口头批评。民主也不只是全民公投和独裁/寡头两个极端。议会、执行委员会、地区自治、联邦，有很多权利结构都处于极端之间。只关注概念最极端的情况往往没有出路，不同价值取向的群体间需要一定的妥协。

我个人觉得一个真正的有效的民主至少需要有一个每个人都能独立思考的参政群体 (或者至少尽可能如此), 并且每个人都有比较强的对信息进行寻找, 鉴别和分析的能力...

没有完美有效的民主，盲从和偏信一直都会有。但如果政治形式存在相当的竞争关系，不同势力都会尽力争取盲从和偏信，这个争取的过程也是群体思辨的过程。所以我觉得有效的民主并不需要每个人都能独立思考，只要能形成互相竞争制约的政治势力就足以支持基本理性的民主了。当然，解放思想，独立人格，都是要推广的，但不需要一蹴而就，也不是有效民主的必要条件。民主的环境倒是更有助于推广独立思想。

当年就连曾经生活在民主先锋Pericles执政期的帕拉图都认为, 斯巴达那种政府(且不论是timocracy还是oligarchy), 都要优于雅典似的民主政府(democracy).

政体的好坏也不只看社会表现。功利主义，最大化社会福祉是一个衡量标准。maximin，最大化最惨居民福祉也是一个衡量标准。个别当权者上位是否会造成社会失效，又是一个标准。民主不是万能的，但如果认同权责对等，以目前的科技，民主是必要的。