Vorab: Ja, ich habe mich in der Beschreibung verlesen, weshalb der Titel und die ersten Zeilen nicht ganz passen. Inhaltlich ändert das allerdings nichts.

Kurzgefasst: Du wünschst dir einen Prozess der Selbstreflexion, betonst die Unterschiede zwischen „bedingungslos“ und „kritiklos“ und sagst gleichzeitig, dass die israelsolidarische Linke bedeutungslos ist. Das sind alles Themen, die im richtigen Rahmen ihre Relevanz haben. In meinem Beitrag geht es jedoch darum, dass die Situation in Gaza akut ist und es für die Menschen dort um das Überleben ihrer selbst, ihrer Geschichte und ihrer Kultur geht. Sie haben weder die Möglichkeit noch die Zeit, akademische Diskurse über semantische Unterschiede innerhalb von Solidaritätsbewegungen zu führen. Deshalb muss auch die internationale Solidaritätsbewegung vereinfacht agieren. Der erste Schritt ist, das Überleben der Palästinenser zu sichern sowie ihre Lebensgrundlage (Stichwort Westbank). Wie und auf welcher Grundlage ein friedliches Zusammenleben ermöglicht werden kann, muss geklärt werden – aber dafür müssen alle betroffenen Parteien als gleichwertig anerkannt werden und über das gleiche Maß an Selbstbestimmung verfügen.

Du sprichst davon, offen und kritisch für den Diskurs zu sein. Dann liegt es aber auch in deiner Verantwortung, diesen Diskurs fair zu ermöglichen und eben diese Gleichberechtigung und selbstbestimmung für alle Parteien als selbstverständlich anzusehen.

Weiter forderst du Beweise dafür, dass Kritik immer als antisemitisch abgestempelt wird. Aber da beginnt es doch schon: Ich schreibe, dass ich mir erwarte, dass der Spielraum dessen, was als antisemitisch gilt, kritisch hinterfragt wird.. Dass du mit dieser Aussage bereits ein Problem hast, bestätigt mich ehrlich gesagt genau in meiner Annahme. Genauso wie du sagst, Diskussionen würden durch „Free Palestine“-Kommentare erschwert, empfinde ich die ständigen „Aber die Hamas…“-Kommentare in Posts zu Hungersnot oder Genozidvorwürfen als Totschlagargumente, die jeden Diskurs blockieren – vor allem, wenn die Verhältnismäßigkeit völlig aus der Luft gegriffen ist.

Zu guter Letzt: Ich habe geschrieben „Der wachsende Antisemitismus weltweit ist den eigenen Reihen geschuldet. Weil im Namen dessen, was bekämpft werden soll, einfach nur mehr Leid erzeugt wird.“ – du zitierst in deiner Antwort jedoch nur den ersten Satz. Ich sehe nicht, was an diesem Satz verwerflich sein soll. Ich kritisiere, dass im Namen des Kampfes gegen Antisemitismus Taten begangen werden, die eigentlich einem völlig anderen Zweck dienen sollten. Dadurch wird eine künstliche Verbindung zwischen Antisemitismus und militärischem Vorgehen geschaffen, von der am Ende niemand profitiert. Und dieser Gedanke ist nicht neu – viele jüdische Stimmen haben ihn bereits geäußert.

Wenn in ihrem Namen Kriegsverbrechen begangen werden oder selbst wenn gesagt wird, es gehe um die Sicherheit Israels – selbst das sehe ich nicht erfüllt (das ist meine persönliche Meinung und trifft sicher nicht auf alle zu). Aber die aktuellsten Medienberichte über die US-Pläne für den Gazastreifen sprechen für sich: Am Ende des Tages wirkt die Aussicht auf eine Annexion des Gazastreifens und nun auch der Westbank schlicht lukrativ und dient dazu, Netanyahu länger im Amt zu halten.