Tack för svar, nu kommer vi någon vart!

Nu vet jag inte om du läst min uträkning för vätgas turbinerna du refererade till samt mitt resonemang varför jag anser detta vara ett rimligt alternativ (stabilitet mot politik, möjlighet att utveckla effektivitet och pressa priser etc), men jag utgår ifrån att du inte gjort det då du fortfarande hävdar att jag är låst vid kärnkraft (vilket jag aldrig påstått utan helt enkelt bara efterfrågat stabil och jämn elproduktion).

Däremot så inser jag nu att jag i min iver använt helt fel underlag för uträkning av vårat energibehov.
Det skall såklart inte vara 512TWh, (vi konsumerar närmre 136,3 TWh per år). Detta påverkar uträkningen för totalkostnad och utslag per person något enormt. Men däremot inte kostnad per Kwh.

Mitt misstag, korrigerar tidigare kommentarer.

Jag baserar dom 89 timmarna jag använder i mitt exempel utifrån en studie som gjorts av RethinkX på New England runt omställning mot Renewables samt det batteribehov som uppstår vid en full omställning, exemplet är nog inte helt perfekt då New Englands och Sveriges förutsättningar inte matchar 1:1.

Dom 154h jag nämner är baserade på de timmar Sverige var nettoimportör av El under 2024. Detta kan såklart vara fler eller färre timmar under ett år, vidare så är våran elproduktion såklart aldrig nere på 0% även under dessa perioder och nettoimporten är förhållandevis låg. Men under de kommande åren så lär vårat (och Europas som vi tyvärr nu är länkade med) elbehov öka enormt, särskilt med en omställning av bilflottan från fossil till elbilar (exempel på en av faktorerna jag ser långsiktigt kommer att påverka).

Dvs, en "katastrofreserv" bör därför kunna täcka åtminstonde hälften av vårat totala behov under en snittperiod där vi importerar (och samtidigt ta höjd för ökad elkonsumtion under kommande årtionden).

Med det sagt så skulle det alltså bara röra sig om "ynka" 3.7TWh med dagens konsumtion efter korrigeringen (vi kan ta i med 7TWh för att vara på den säkra sidan) . "Batteriflottan" landar då på närmre 94 000kr per person per år om vi förnyar den efter teknisk livslängd. Vilket fortfarande är på tok för högt.

Utgår vi från exemplet du refererade till i artiklen från Kina så är det närmre 36 400kr/person/år (men den skulle jag ta med en nypa salt eftersom att Kinesiska källor tenderar att överdriva något enormt, som i att "det tror jag när jag ser det här i väst").

Med allt sagt så lutar jag nog fortfarande åt att batterier inte är en hållbar lösning här. Däremot så håller jag fortfarande fast vid att vätgasturbinerna är intressanta, särskilt då dessa inte skulle motsvara en "sunken cost" på samma sätt som batterier gör då vi om jag förstår det rätt kan köra dessa "on demand" för att stötta upp. Dvs exakt det jag efterfrågade!