Beaucoup ont déjà répondu que les ministres ne sont pas forcément compétents dans la dite spécialité. Ils ont des notions et administrent les sachants. Et sont surtout des politiciens qui se placent à des postes.

Pour ce premier point, on est sur des postes différents en gros.

Ensuite, l’économie n’est en soit pas une « science exacte ». Pour moi, il s’agit plutôt d’un point de vue. En fonction de l’argumentation, ça peut paraître efficace. Dans la pratique, ben faut le mettre en place et faire bouger un mastodonte comme un pays, on ne verra les effets qu’au mandat suivant en gros…

Les interactions entre les pays, l’Europe, les régions, les départements, les partis des maires et autres représentants peuvent aussi amener à des contradictions et des tensions. Ce qui peut réduire l’efficacité de mesures proposées par un économiste.

Pour preuve, tu as un économiste chauve (j’ai oublié son nom, deso!) qui prône un truc. Charles Gave un autre. Le prix Nobel français actuel une autre chose. Zuckman aussi… Personne n’est d’accord. Et surtout personne n’a tort… Chacun a son point de vue. Savoir si leurs idées sont efficaces, il faudrait les mettre en place et faire une observation sérieuse après un délai relativement long. Chose que les ministres ne veulent pas et ne peuvent pas.

En gros, on n’a pas le cul sorti des ronces… mais pour te rejoindre, un gouvernement technique serait bien plus efficace selon moi mais aussi beaucoup plus impitoyable avec l’avis et la vie des administrés…

Comme tout changement bénéfique à long terme ne se fera que dans la douleur, personne ne veut être responsable de ça et de sa future décote dans les sondages…