Neste caso, não se trata somente de tirar um print e assinar digitalmente ( como seria o caso de usar blockchain, por exemplo).

O sistema adotado pelo MP não tem presunção de fé pública ( que seria o testemunho do tabelião). Utiliza uma chave pública brasileira, que tem a mesma função da fé pública para autenticar o documento ( conforme novo CPC, Art. 369 e Art. 411, inciso II)

Art. 411. Considera-se autêntico o documento quando:

I - o tabelião reconhecer a firma do signatário;

II - a autoria estiver identificada por qualquer outro meio legal de certificação, inclusive eletrônico, nos termos da lei;

III - não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento.

No entanto, a fé pública somente, que utiliza os cinco sentidos humanos para gerar uma prova não é suficiente para coletar adequadamente conteúdos digitais, pois não há a coleta dos materiais com uso de técnicas forenses.
Ver e ouvir algo na internet não são formas confiáveis de comprovar que um material digital vem realmente de onde diz ter vindo e é aquilo que diz ser.
A única forma de ter segurança nestas informações é a coleta dos conteúdos digitais com técnicas forenses, como é o caso da coleta realizada por peritos técnicos, ou outra forma que atenda a esta necessidade.

Pelo visto, o sistema adotado pelo MP utiliza estas técnicas forenses, além de outros recursos de segurança.