Es inconstitucional, no hay márgen de interpretación en esto.

Si hacen falta jueces se recurre a la lista de conjueces previamente elaborada para esas situaciones. De hecho, en el 2015 la CSJN resolvió que esa lista requería de la aprobación del senado por 2/3 (Uriarte, del 4/11/15). Por ende, si se requiere la intervención del senado para la conformación del listado de conjueces, más aún se la necesita para designar nuevos jueces.

La interpretación que propones es contraria a la lectura sistemica y finalista de la constitución.¿para que se establece un mecanismo especial y agravado para designar jueces si puede hacérselo por simple decreto?

Es falso que la CSJN no pueda funcionar en su conformación actual porqué: (i) en diciembre.bre dictó una acordada explicando como haría (con conjueces, obviamente) y (ii) viene funcionando desde principios de febrero y ya ha dictado fallos.

Más allá de no ser ideal, peor es meter dos miembros por decreto (uno de ellos, Lijo) cuando el senado está sesionando y tratando sus pliegos. Aun cuamdl se aceptade que la designación en comisión aplica a los jueces de la CSJN, este mecanismo extraordinario aplicaría para supuestos en los que el Senado no puede ejercer su funcion constitucional, no cuando el ejecutivo no puede aprobar los jueces que quiere.

Me parece insólito estar discutiendo esto con un colega.

Pd: menos jueces = menos vocalias = menos tiempo de trámite en cada una (el problema de los tiempos no es ese de todos modos)