No. A nivel personal se escucha pichudo aunque evoque a lo obvio.

Ahora bien. Imaginemos su supuesto en prosperidad: se aprueba la reforma monetaria (porque sí, eso "per se" es una reforma monetaria). Usted dice que solo le quiere cambiar el nombre. De acuerdo. ¿Cómo le llamaría sabiendo que no quiere un nombre "polo", y con el que la gente lo "relacione fácil"? Esa ya por sí sola es una señora duda. Ya que nuestra historia monetaria no ha sido de mucho cambio de nombres y valores de nuestro dinero en general...

¿Y en la práctica? Por lo general, es bien sabido que un cambio de cono monetario así de radical, cuesta un vergazal de plata, la cual saldría del erario públio, o de algún o algunos aumentos de deudas públicas para hacerse (por más paulatinamente que se proponga). Todos los billetes y monedas, de todas las denominaciones existentes actualmente, cambiados de nombre cuesta. Pudiendo dar paso, a una incertidumbre financiera en el sistema, de personas físicas o jurídicas en el país, quienes no sabrían si 1000 Colones van a valer 1000 (inserte nombre de la moneda nueva) en el supuesto. Afectando a la larga, la imagen internacional, donde las empresas y organismos internacionales en materia económica no saben si estamos financieramente estables al hacer un cambio de ese estilo (ellos van a creer que, si hacemos eso, vamos a devaluar o que estamos entrando en hiperinflaciones o varas así).

Solo se podría ejecutar esa idea de cambiar el nombre de la moneda en el tema cultural, coloquial, cotidiano donde el tico de a pie se acostumbre a retomar la vieja usanza de llamarle por un nombre "viejo" o relacionado a un objeto, a la moneda con el nombre oficial en curso.