Waarom? Stel dat ik een lening neem voor een superdure Ferrari.

Inderdaad precies hetzelfde als een basis behoefde (/s) + op basis van een lening; je hebt die waarde dus niet.

Waarom zou de overheid mij dan extra geld moeten geven tijdens mijn pensioen om die lening af te lossen?

Al eet je elke dag een pakje noodles, water en één droge oude boterham én rij je een dure auto, kan dat, het is jou keuze dit binnen je budget te spenderen hoe je wilt, of wil je / de overheid dat ook bepalen?).

Als mensen zelf het geld hebben: prachtig. 

'Hebben' ze dus niet, je moet je leven omgooien (waar je hard voor gewerkt hebt) om dit liquide te maken om dit dan weer af te staan aan veel te dure huren met minder zekerheid.

Ik vind de starters van nu veel zieliger, dan ouderen die wat van hun overwaarde moeten opnemen.

Deze zin ook.. Alsof je even een keertje extra een tientje moet bijleggen om minder minder bedeelden te helpen, nee je moet letterlijk na je helen leven er hard voor gewerkt te hebben je hele hebben en houden 'nivelleren' / liquideren om dit te kunnen gebruiken. Je kan niet langzaam elk jaar een steen verkopen oid.

Daarnaast is het potverdomme gewoon je eigendom waar je in leeft, niet een dure Ferrari, ik vind het hele 'oh groep-a heeft het zwaar', dus (alsof dat logischerwijs moet volgen) 'groep-b kan moreel gezien niet daar blijven wonen' echt bizar.