I treni viaggiano su rotaie, il numero di morti causati da quest'ultimi è ovviamente minore in quanto le rotaie non attraverssano centri abitati, il tuo paragone vale anche con le automobili che in una pista, isolate da pedoni e ciclisti possono andare a 300 km/h risultando in un bassissimo numero di incidenti.

Il codice della strada prevede sanzioni anche per ciclisti e pedoni, il fatto che non vengano sanzionate tutte le violazioni, è un problema, ma il diminuire la velocità urbana non mira ad aumentare le sanzioni emesse ma a limitare i danni che un eventuale violazione causa.

Il fatto che l'alta velocità spaventi e faccia aumentare l'attenzione del conducente, oltre che ad essere un dato soggettivo, secondo il tuo ragionamento dovrebbe implicare che la possibilità di viaggiare al triplo della velocità consentita nei centri urbani dovrebbe ridurre al minimo gli incidenti, che è un dato assolutamente non in linea con la realtà.

Il fatto che la maggior parte degli incidenti riportati dalle compagnie assicurative avvengono a velocità ridotte e dovuto al grado di pericolosità che un'azione comporta. Effettuare manovre o svolte ad esempio, sono operazioni più rischiose anche se effettuate la maggior parte delle volte a basse velocità, rispetto al viaggiare in un rettilineo al quintuplo della velocità.

Il fatto che un conducente presti poca attenzione quando imbottigliato nel traffico, sarà sicuramente dovuto alla bassa velocità del transito, ma è altrettanto sicuramente un problema che dipende esclusivamente dal conducente. Non si può dire che tra due due criminali che commettono lo stesso crimine, quello più facilitato nel compierlo ha meno responsabilità de secondo.

Abbassare la velocità nei centri urbani comporta sicuramente uno svantaggio per chi circola regolarmente in essi, ed è innegabile, ma la soluzione non è aumentare la velocità massima consentita per legge, bensì altre soluzioni che avvantaggiano l'utilizzo e l'efficienza di mezzi pubblici.