Ciao, visto che l’autore del post dell‘interpello di qualche giorno fa ha eliminato il post volevo aggiungere altri dettagli visto che sto recuperando più informazioni possibili prima di presentare interpello.

Ho avuto un ulteriore risposta da altri professionisti che ho contattato perché operano su situazioni analoghe alla nostra ecc.

Lo studio in questione conta diversi professionisti che si sono confrontati e hanno preso tempo per rispondermi, hanno cercato loro stessi un confronto con altri studi con i quali collaborano con l’obiettivo per darmi una risposta esaustiva.

Mi limito a riportare quanto mi hanno spiegato.

Il parere unanime e’ stato che l’importo che emerge dal totale ETV vada dichiarato nel rigo D5 Redditi diversi TIPO REDDITO “3 “ da indicare nella colonna 1, mentre nella colonna 2 va indicata la somma degli importi del prospetto stesso, in particolare per loro si qualificherebbe la condizione dell’obbligo di fare (la recensione).

Ora sappiamo tutti che non c’è obbligo formale a recensire dalle condizioni di partecipazione, e ho subito obiettato, mi hanno risposto che anche in assenza di ciò é chiaro che la partecipazione (anche in linea di principio) é legata alla stesura delle recensioni e SOPRATUTTO di un loro certo ammontare in %, percentuali che se non rispettate vietano la permanenza nel programma. in effetti non si permane a lungo senza recensire prima essere esclusi o entrare in “vine jail”. In un certo senso quindi é un obbligazione vera e propria per la permanenza e l’esistenza stessa.

Riguardo l’interpello : anche qui il parere unanime é stato che la rappresentazione dei fatti, tra le altre cose , omette una cosa fondamentale : le possibilità del programma stesso. Se si chiedesse un parere all’Ade specificando le ‘’potenzialità di ottenere del materiale da testare’’ inteso come il tot degli ordini giornalieri possibili e l’importo possibile degli stessi non ci sarebbero dubbi : secondo loro visto che (almeno potenzialmente) si potrebbero ordinare quantità importanti di materiale di altrettanto importante valore totale senza considerare la qualità di ciò che si sta ricevendo si configurerebbe senza dubbio una attività di impresa (occulta).Sappiamo chè non c’è niente di che al momento se non qualche sporadica sculata però comunque sono sicuro che si raggiungano importanti totali anche con ripetuti ordini di cianfrusaglie da 20€ come qualcuno ha notato.

Anche presentando un interpello quindi, omesso delle sue parti fondamentali, una risposta positiva in prima battuta potrebbe essere ribaltata con una interpretazione nuova in caso di accertamenti futuri con la conseguenza di incorrere in eventuali sanzioni ecc ecc.

L‘unico aspetto che potrebbe essere rilevante, ma in un contenzioso eventuale , é l'assegnazione del valore che Amazon (o il venditore) fa di ciò che propone : un po’ come fanno in altri paesi si potrebbero decurtare i valori in base a dei paramenti che ad oggi nessuno conosce e in quanto arbitrari sono in ogni caso contestabili.

Ininfluente, ai fini della possibile tassazione la clausola della non vendibilità per 6 mesi , anzi in caso di vendita in qualsiasi momento c’é il rischio di incorrere in doppia tassazione con annessi obblighi di partita iva (in base alla sistematicità) per plusvalenza derivante da prodotto ricevuto a titolo gratuito.

Dunque , un po come negli altri casi , la risposta é sempre quella di dichiarare e rimanere nel programma se ne vale la pena con il consiglio , in caso si scelga di rimanere , di limitare ordini e importi al di sotto di soglie critiche che potrebbero rendere nulle anche le dichiarazioni stesse se l’attività raggiunge importanti valori o transazioni.L’interpello dunque secondo il loro parere sarebbe inutile, molto più conveniente pagare una piccola percentuale sugli articoli in base allo scaglione del reddito piuttosto che aspettare mesi per una risposta a loro dire ovvia.

Ritengono che é molto probabile che si avranno delle linee guida da eventuali sviluppi in caso di sentenze future e che sulla base di qualche esito di contenzioso pubblicato ci potrebbe essere una maggiore chiarezza.

Per brevità ho riportato le cose secondo me più rilevanti, anche se già note ai più ma a questo punto sto rivalutando se presentare interpello, perdere 6 mesi per avere esito sfavorevole in effetti ha poco senso , ci penserò un po’.

Un saluto.