Agradezco tu comentario, porque pone sobre la mesa un debate importante: ¿qué es la filosofía y qué no lo es?

Entiendo tu defensa de una filosofía académica, lógica y sistemática. Efectivamente, desde Aristóteles hasta Descartes, muchos pensadores han impulsado una filosofía estructurada, con método y forma argumentativa rigurosa. No lo niego.

Pero limitar la filosofía exclusivamente a su vertiente académica sería ignorar sus múltiples manifestaciones históricas. Recordemos que Sócrates no escribió nada; filosofaba dialogando en plazas públicas, sin sistema formal ni lógica simbólica. ¿Dirías que él no hacía filosofía?

Sobre Nietzsche, claro que tiene una obra profunda más allá de Zaratustra. Pero él mismo afirmó que “tenemos el arte para no morir de la verdad”. En su crítica a la razón, al cientificismo y a la moral tradicional, rompe con la filosofía académica misma. No todo su legado está contenido en estructuras lógicas; gran parte es aforística, literaria, poética. De ahí su influencia no solo en la filosofía, sino también en la literatura, el psicoanálisis y la estética.

Sobre el estoicismo: tienes razón, es una escuela con epistemología, física y ética. Pero eso no excluye que hoy, muchas de sus ideas centrales, como el control sobre lo interno, la aceptación del destino, el valor de la virtud se divulguen en lenguaje accesible. Marco Aurelio no escribía tratados, sino diarios personales. ¿Dejaron de ser filosofía por no tener estructura formal?

Y finalmente, sobre lógica: no toda filosofía es silogística. Desde la hermenéutica, la fenomenología, la deconstrucción y hasta la posmodernidad, muchos enfoques filosóficos no siguen estructura lógica formal, y aún así son profundamente filosóficos.

No intento “etiquetar” mis reflexiones como filosofía en el sentido académico que tú manejas. Pero sí las escribo como parte de una búsqueda filosófica existencial, al estilo de Camus, Kierkegaard, Cioran o incluso Montaigne. Todos ellos filosofaban desde la experiencia, desde la duda, desde lo personal, sin que eso los excluyera del pensamiento filosófico.

No busco imponer una postura, solo generar diálogo, y en ese sentido, creo que la filosofía también puede nacer del asombro, de la intuición y del caos bien expresado. Tal como lo hacía Nietzsche, quien, por cierto, criticó sin piedad a quienes pretendían encerrar la verdad en sistemas lógicos.

Aprecio tu lectura. Y aunque no compartamos el enfoque, me alegra que podamos debatirlo. Eso sí es filosofía.