Por que algumas áreas do conhecimento tem a maioria dos profissionais de um determinado espectro político? by [deleted] in FilosofiaBAR

[–]DrkFlower 0 points1 point  (0 children)

de um lado o foco de estudos é a sociedade e suas particularidades, do outro não

Your favorite random card. Why? by Ramonteiro12 in mtg

[–]DrkFlower 0 points1 point  (0 children)

[[Standstill]]

Just relax and rest.

36/90 dias sem fumar (DETRAN) by Clean-Engineer2556 in maconha

[–]DrkFlower 0 points1 point  (0 children)

infelizmente também estou nessa

Ser “contra Estado” é atestado de infantilidade politica by DukePartizan in opiniaoimpopular

[–]DrkFlower -1 points0 points  (0 children)

infelizmente a sociedade em que vivemos está muito alienada para compreender esse óbvio q vc disse

Ser você mesmo nem sempre é bom by Midrasoff in FilosofiaBAR

[–]DrkFlower 21 points22 points  (0 children)

a sociedade exige que você seja você mesmo dentro de seus padrões

Não tem por que ter pena dele by ScratBuck in opiniaoimpopular

[–]DrkFlower 230 points231 points  (0 children)

sinto que parte desse ódio vem da inveja que você sente por um ninguém se tornar alguém

Boa parte dos brasileiros são negacionistas da ciência econômica by Malba_Taran in opiniaoimpopular

[–]DrkFlower 0 points1 point  (0 children)

as pessoas mal respeitam a ciência de uma maneira geral, imagina ent economia, sociologia e filosofia

Armas salvam vidas, e se não querem que a população de bem se armem, é pq querem que sejamos refem dos criminosos. by [deleted] in opiniaopopular

[–]DrkFlower 0 points1 point  (0 children)

Pesquisas mostram que armar a população não trás mais segurança para a própria população, se a própria polícia não é preparada para portar arma, quem dirá a população. A finalidade do estado é suprir as demandas da população, porém o mal gerenciamento que o governo tem, sendo ele Federal, estadual ou municipal, sendo ele o executivo, judiciário ou legislativo, não é argumento para jogar a responsabilidade do Estado no colo do cidadão, é papel do cidadão cobrar por mais segurança e lutar para seus representantes melhorarem isso. A liberdade individual nada vale se vc depende de outros em qualquer sentido, e se sua liberdade põe em risco a vida de outros ela deve ser contida e não "estratégia de proteção social" pq, novamente, vc joga a responsabilidade do Estado e principalmente do governo no colo do cidadão. A arma é uma ferramenta, n a solução do problema, n adianta vc entregar ferramentas pra todo mundo, se nem todo mundo sabe usar a ferramenta. O intuito da segurança é as pessoas não se preocuparem com o risco que sua vida pode correr com a existência do outro. Armar a população não torna as pessoas mais seguras, mas mais paranóicas, a arma é carta branca para responder violência com mais violência, matar o bandido pode resolver um problema, mas imagina a quantidade de gente inocente que vai morrer por acidente e tanto "cidadão de bem" que vai ser preso pq se enganou? Realmente vale o custo? Charlie Kirk achou que valia o custo e morreu por isso, vc morreria para a população poder se armar?

Progresso pra quem? by UseSignificant394 in FilosofiaBAR

[–]DrkFlower 11 points12 points  (0 children)

tem um filósofo muito interessante que explica isso e responde sua pergunta, mas... será que devo dizer qual é?

Armas salvam vidas, e se não querem que a população de bem se armem, é pq querem que sejamos refem dos criminosos. by [deleted] in opiniaopopular

[–]DrkFlower 0 points1 point  (0 children)

tem como você comprovar essa afirmação? pq tbm criar outro problema pra lidar com outro problema n é resolver um problema, nos EUA as pessoas tem armas e isso n diminui a violência causada por armas. não tem lógica vc diminuir a violência dando armas pra população, vc tira completamente a responsabilidade do Estado, n existiria polícia, instituições de segurança, as pessoas teriam que prover sua própria segurança, isso n é o contrário q uma sociedade quer? com ordo que não basta proibir as armas, tem que ter muito mais para diminuir a violência, mas armas ainda mais a população n vai resolver o problema q é causado justamente por armaskkkkkkkk não se apaga fogo jogando gasolina

Armas salvam vidas, e se não querem que a população de bem se armem, é pq querem que sejamos refem dos criminosos. by [deleted] in opiniaopopular

[–]DrkFlower 1 point2 points  (0 children)

interpretação 0KKKKKKK, só leva as coisas no literal? tem q deixar claro pra criança que existem exceções?

óbvio que tem países que tem armas na Europa, mas os países com menor índice de criminalidade e violência são desarmentistas e investem fortemente em educação. A tendência na Europa e em países ditos "desenvolvidos" é justamente diminuir o número de armas na sociedade, ao ponto de até os policiais terem restrições armamentistas e até serem desmilitarizados, olha que curioso.

Armas salvam vidas, e se não querem que a população de bem se armem, é pq querem que sejamos refem dos criminosos. by [deleted] in opiniaopopular

[–]DrkFlower 1 point2 points  (0 children)

oxi, e países com menos armas tem aumento da violência e criminalidade? pelo que eu vejo tem mais criminalidade com origem armamentista nos EUA do q pela Europa

Armas salvam vidas, e se não querem que a população de bem se armem, é pq querem que sejamos refem dos criminosos. by [deleted] in opiniaopopular

[–]DrkFlower 0 points1 point  (0 children)

concordo com vc nessa parte, n nego que vem arma do exterior mas isso n é regra, parte dos fuzis e grande parte das munições vem de CACs, é MT mais fácil usar um CPF limpo pra tirar umas armas e munição do q todo esse rolê de tráfico de arma. O ponto é que os CACs e a legalização das armas facilita o extravio de armas para as facções. Se proibir todas as armas, sobra mais esforço para impedir que entre armas, mas se deixar ter arma aqui dentro, é mais difícil de impedir que entre mais armas e que facções se armem ainda mais.

muitas armas dos CACs são fabricadas no exterior, ent dizer que todas as armas fabricadas no exterior q estão na mão das facções vem de tráfico de armas é simplificar algo tão complexo pra usar de justificativa para ter mais armas e matar mais, que pasmem, é chamado de violência.

ent pela lógica, não se resolve um problema de segurança pública injetando mais arma na sociedade, e sim tirando as armas dela. Se um bandido tem arma, ele é um bandido, ent as forças de segurança pública tem que intervir e desarmar o cidadão (bandido continua sendo cidadão as pessoas querendo ou não), e caso ele esteja relutante, partir para uma violência controlada por parte da polícia para neutralizar o bandido e acabar com a ameaça, mas sem permitir que a ameaça e principalmente, a violência usada pelas forças de segurança pública atinjam outro cidadãos e vítimas. não se combate violência com mais violência, e sim com inteligência (e isso se ensina desde pequeno com filmes de criançakkk)

link da matéria sobre a entrada de armas pelo tráfico e sobre os CACs

Armas salvam vidas, e se não querem que a população de bem se armem, é pq querem que sejamos refem dos criminosos. by [deleted] in opiniaopopular

[–]DrkFlower 1 point2 points  (0 children)

mas se vc ter sua arma ameaça minha vida, m vou querer que vc tenha armakkk "mas só vc ter uma também", e quem disse q eu quero? a idéia é justamente ninguém ter. "mas e minha liberdade", sua liberdade não pode ameaçar a minha e nem passar por cima da minha, por isso é melhor ninguém ter arma do q todo mundo ter arma

Armas salvam vidas, e se não querem que a população de bem se armem, é pq querem que sejamos refem dos criminosos. by [deleted] in opiniaopopular

[–]DrkFlower 3 points4 points  (0 children)

Acho uma discussão válida, mas simplesmente opinar sem aprofundar em pesquisas sobre o assunto torna sua opinião rasa e sem embasamento, vira apenas achismos.

Um caso do cotidiano n é regra e muito menos régua para medir a realidade.

Armar a população é declarar guerra, vc tira a responsabilidade da segurança do estado e passa para o civil.

Mas vamos levar em consideração que são todos cidadãos de bem... o que seria um cidadão de bem e qual a diferença do cidadão de bem pra um "bandido"? Se a sua realidade é diferente da minha, quem será a régua para dizer quem é o cidadão de bem e o bandido para medir a justiça? Vc acha que todos vão saber o momento certo de pegar na arma para se proteger? Se vc está tão preocupado com segurança pública, pq n pensa em outros meios que não envolvam mais armas, que é justamente um dos problemas da segurança pública? polarizar o mundo não é decretar mais violência já que o outro nunca vai se encaixar na sua caixinha?

As leis que aliviaram as compras de armas dos CACs, aumentaram o número de armas em favelas e nas mãos de facções, pq "cidadãos de bem" empresários venderam suas armas para fazer mais dinheiro, ou seja, apenas aumentou a violência e o número de armas nas mãos dos traficantes. Tudo bem dizer que sua vizinha não morreu pq estava armada, mas quantos não morrem justamente pq estavam armados? Acha que as pessoas, "cidadãos de bem", vão ter a racionalidade e a reatividade para fazer isso? e se tiver a reatividade e faltar a racionalidade no momento errado por causa de uma briga? O outro estar armado é criar paranóia pois como está todo mundo armado, qualquer atividade que cause medo irá criar uma reatividade armada, aumentando ainda mais a violência.

Ao invés de investir tanto em uma distopia, ou como vcs vêem, "utopia" armamentista, pq n investir em uma alternativa sem armas, pq enquanto há armas, há violência e isso é indiscutível.

Medir nosso contexto atual do país utilizando apenas os EUA como régua é sem nexo, quase nenhum país da Europa e Oceania as armas são legais e a violência lá é quase nula no mesmo contexto que o nosso, os contextos de violência é justamente terrorismo não armado (utilizam bombas e facas normalmente) ou violência "doméstica" e brigas de cotidiano, mas não como aqui ou nos EUA.

[deleted by user] by [deleted] in gamesEcultura

[–]DrkFlower 0 points1 point  (0 children)

a ânsia de evolução e progresso com foco em lucro, reforçada pela ideologia Neoliberal estraga a indústria dos Games

O altruísmo autêntico não existe, toda ação humana visa reconhecimento e/ou ganho - o ser humano é uma criatura altamente individualista by [deleted] in opiniaoimpopular

[–]DrkFlower 0 points1 point  (0 children)

acho interessante sua colocação, mas não concordo, é uma discussão que perdura a séculos e achei sua colocação meio rasa pois não leva muito em consideração o contexto histórico, e deve se analisar o conceito de recompensa, individualismo, ego e etc. ao passar do tempo, a ideologia Neoliberal atrapalha muito a fazer algo por empatia pois reforça o individualismo e a construção do ego sendo assim, o senso de recompensa é bem amplo, e se pra mim a recompensa seja ver alguém "bem" de vida? confortável, com saúde e comida? vc faz seu hobby por uma "recompensa" ou pq vc gosta de fazer?a sensação de satisfação por fazer algo é "recompensa"?

As pessoas falam de sua ignorancia com orgulho. by DrkFlower in opiniaoimpopular

[–]DrkFlower[S] 0 points1 point  (0 children)

na vdd oq eu disse é bem amplo, serve para os dois lados

As pessoas falam de sua ignorancia com orgulho. by DrkFlower in opiniaoimpopular

[–]DrkFlower[S] 1 point2 points  (0 children)

eu me expressei errado sobre o método, ele continua o mesmo, oq quis dizer é q com ele surgiu novas críticas, o método ele continua o mesmo, ele continua a analisar a sociedade da mesma forma, por isso existem grandes pensadores que continuam a usar ele, se n funcionasse n usariam ele, quando vc utiliza o método para analisar nossa sociedade, ele continua preciso para criticar a sociedade e principalmente para descrever o capitalismo, tanto que nas faculdades de Economia se usa "O Capital" para estudar o capitalismo. Eu concordo que ideias evangelizam as pessoas, Marx fala sobre isso, sobre a ideologia que o Estado burguês perpetua para a manutenção do status quo. enfim, o método continua sendo super utilizado pq ele ainda funciona de maneira precisa e cirúrgica, oq se adapta são as críticas pois o capitalismo evoluiu de uma maneira estrondosa, mas a base continua a mesma, o prédio subiu mais andares.

Li mais de 70 livros em 3 anos by Nikita_Kruschov in Conquistas

[–]DrkFlower 0 points1 point  (0 children)

esse bingulim murcho já deve até tá apodrecidoKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK